Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 368 din 26 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 409 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 21 iunie 2012
Petre Lãzãroiu - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 409 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Heinz Venter Cristian în Dosarul nr. 27.875/325/2010 al Judecãtoriei Timişoara. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 488D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 martie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 27.875/325/2010, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 409 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Heinz Venter Cristian într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textul de lege criticat încalcã dreptul la un nivel de trai decent, consacrat de prevederile art. 47 alin. (1) din Constituţie. Astfel, posibilitatea datã creditorului de a putea urmãri, în cuantumul prevãzut de textul criticat, veniturile din muncã sau orice alte sume ce se plãtesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurãrii mijloacelor de existenţã ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, contravine prevederilor constituţionale mai sus invocate.
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã mãsura instituitã de legiuitor prin textul de lege criticat este în concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 409 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Veniturile din muncã sau orice alte sume ce se plãtesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurãrii mijloacelor de existenţã ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmãrite numai asupra pãrţii ce depãşeşte jumãtate din acest cuantum."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 47 referitor la nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã legiuitorul a stabilit prin textul de lege criticat o limitã a urmãririi veniturilor în raport cu salariul minim net pe economie. Aceastã regulã este obligatorie pentru creditor şi este menitã sã asigure debitorului posibilitatea unui nivel minim de existenţã, în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale ale art. 47 alin. (1).
În esenţã, autorul excepţiei doreşte ca persoanele care au un venit mai mic decât cuantumul salariului minim net pe economie sã nu fie supuse executãrii silite. Referitor la acest aspect, Curtea constatã cã, deşi veniturile debitorului pot fi mai mici decât salariul minim net pe economie, îndeplinindu-şi obligaţia de a asigura cetãţenilor un nivel de trai decent, statul trebuie sã asigure un just echilibru între interesele creditorilor şi cele ale debitorilor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 409 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Heinz Venter Cristian în Dosarul nr. 27.875/325/2010 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 aprilie 2012.
PREŞEDINTE,
PETRE LĂZĂROIU
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
