Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 367 din 20 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 272 din 7 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.358/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc autorul excepţiei şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.358/303/2007, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã civilã având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi ale art. 53, deoarece instituie o adevãratã excepţie de la principiul de drept, consacrat de art. 973 din Codul civil, conform cãruia convenţiile nu produc efecte decât între pãrţile contractante, prin obligarea pãrţii aflate în culpã procesualã de a suporta şi onorariile avocaţilor angajaţi de partea care a câştigat procesul.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 274 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Partea care cade în pretenţiuni va fi obligatã, la cerere, sã plãteascã cheltuielile de judecatã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, democratic şi social şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã obligativitatea plãţii cheltuielilor de judecatã, incluzând taxele de timbru şi onorariile avocaţilor, de cãtre partea ale cãrei pretenţii nu au fost admise de instanţa de judecatã are la bazã ideea de culpã procesualã a acesteia şi nu contravine acestor prevederi constituţionale.
De altfel, analizând domeniul de reglementare a textelor constituţionale de referinţã, Curtea observã cã nici unul dintre acestea nu poate fi considerat relevant pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Itancar Trading Co 97" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.358/303/2007 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
