Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Mihai Constantinescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu- judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Borsaru Mihai şi Borsaru Ruxandra Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 7 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 18 decembrie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Borsaru Mihai şi Borsaru Ruxandra Maria.
Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, deoarece în temeiul Legii nr. 17/1997 recursul în anulare poate fi declarat de procurorul general numai în termen de 6 luni pentru motivele prevãzute în art. 330 pct. 1 şi pct. 2 din Codul de procedura civilã.
Impotriva deciziei sus-menţionate au declarat recurs, în termen legal, Borsaru Mihai şi Borsaru Ruxandra Maria pentru urmãtoarele motive: decizia de fond este nelegalã, deoarece a limitat caracterul de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã numai la hotãrârile judecãtoreşti pronunţate anterior datei de 26 iulie 1993, or un text de lege nu poate fi neconstitutional pana la o anumitã data sau fata de anumite hotãrâri judecãtoreşti ori pentru anumite acte juridice, ci numai fata de Constituţie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, din punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituţionalitãţii art. 330^1 din Codul de procedura civilã Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Motivele de recurs invocate privesc Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/1996, şi nu Decizia nr. 55/1997, care a fost pronunţatã la judecata în fond. Astfel, Curtea a fost investitã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã în redactarea potrivit cãreia recursul în anulare poate fi declarat oricând. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 în 18 februarie 1997, dispoziţiile art. 330^1 au fost modificate, în sensul introducerii termenului de 6 luni înãuntrul cãruia procurorul general poate declara recurs în anulare.
Potrivit practicii Curţii Constituţionale, inclusiv Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale, modificatã ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 9 noiembrie 1995, dacã textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rãmâne valabilã numai dacã textul, în noua sa redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.
În speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate cu care Curtea a fost investitã conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca, în mod întemeiat, în decizia recuratã s-a constatat ca aceasta a rãmas fãrã obiect.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Borsaru Mihai şi Borsaru Ruxandra Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect: