Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 363 din 12 decembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253, 254, 262 si art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizatiile cooperatiste de credit, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 200/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 229 din 4 aprilie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253, 254, 262 şi <>art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 200/2002, excepţie ridicatã de Cooperativa de Credit "Ardealul şi Banatul" O.C. din Resita în Dosarul nr. 2.846/2001 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, întrucât apreciazã ca dispoziţiile criticate nu sunt contrare prevederilor din Constituţie invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 2.603 din 19 septembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 2.846/2001, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 253, 254, 262 şi 273 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 200/2002. Excepţia a fost ridicatã de Cooperativa de Credit "Ardealul şi Banatul" O.C. din Resita într-o cauza având ca obiect recursul declarat de aceasta impotriva unei hotãrâri a Consiliului de administraţie al Bãncii Naţionale a României prin care a fost respinsã cererea de avizare prealabilã a reorganizãrii cooperativei.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţin urmãtoarele: art. 254 lit. c) incalca dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi art. 78 din Constituţie prin aceea ca "introduce un element de conduita (o condiţie) pentru trecut - nivelul activului net înregistrat în bilanţul contabil întocmit anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei de urgenta - aplicând în acest fel retroactiv <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 "; art. 253, 254, art. 273 alin. 2 şi art. 262 contravin principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat, întrucât, potrivit acestor texte, Banca Nationala a României este înzestratã cu putere de reglementare şi cu putere de judecata; art. 262 incalca art. 72 alin. (1) şi (3) lit. k) şi r) din Constituţie, potrivit cãruia regimul juridic al proprietãţii şi moştenirii se reglementeazã prin lege organicã; art. 26 incalca "dreptul de dispoziţie al proprietarului - element esenţial al proprietãţii - proprietatea organizaţiilor de credit este privatã, fiind ocrotitã de lege - art. 135 alin. (1) dispunând aplicarea de reguli care prin natura lor fac parte din regimul general al proprietãţii".
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 253, 254, 262 şi 273 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 este neîntemeiatã. În acest sens, în esenta, arata: art. 254 lit. c) nu este contrar art. 15 alin. (2) din Constituţie, iar faptul ca legea prevede condiţii prealabile, anterioare datei intrãrii în vigoare, nu constituie o încãlcare a principiului neretroactivitatii legii; prin dispoziţiile art. 253, 254, 273 alin. 2 şi 262 nu se incalca principiul separaţiei puterilor în stat, ci "Banca Nationala a României exercita atribuţiile specifice, de supraveghere şi autorizare, iar pentru asemenea activitate este indreptatita sa emita reglementãri de urmãrire şi control, pentru eficienta propriei sale activitãţi"; Legea nr. 200/2002 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit are caracter organic, astfel ca se inlatura critica privind neconstituţionalitatea art. 262 prin raportare la art. 72 alin. (1) şi (3) lit. k) din Constituţie.
Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Astfel, în legatura cu susţinerile referitoare la încãlcarea prin <>art. 254 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 , a principiului neretroactivitatii legii se considera ca autorul exceptiei "confunda retroactivitatea legii cu o dispoziţie a acesteia care se raporteazã la date existente, în vederea acordãrii unei autorizaţii pentru care se impune verificarea situaţiei economice şi financiare a agentului economic cãruia i se aplica norma juridicã. Opinia autorului exceptiei privind neconstituţionalitatea art. 253, 254, 262 şi a art. 273 alin. 2 este lipsitã de relevanta juridicã cat timp hotãrârea Consiliului de administraţie al Bãncii Naţionale a României poate fi atacatã, conform art. 202 alin. 2 din ordonanta, la Curtea Suprema de Justiţie. În sfârşit, în cauza nu sunt relevante nici prevederile constituţionale ale art. 72 alin. (1) şi (3) lit. k) şi r) şi, de altfel, Legea nr. 200/2002 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit a fost adoptatã de cele doua Camere ale Parlamentului cu respectarea art. 74 alin. (1) din Constituţie.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cel al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, îl constituie prevederile art. 26, 253, 254, 262 şi <>art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 200/2002, care prevãd:
- Art. 253: "În termen de cel mult 3 luni de la primirea cererii Banca Nationala a României va aviza constituirea sau, dupã caz, reorganizarea ori va respinge cererea şi va comunica în scris hotãrârea sa împreunã cu motivele care au stat la baza acesteia, în cazul respingerii cererii.";
- Art. 254: "Cererea de avizare prealabilã a constituirii sau, dupã caz, a reorganizãrii reţelei va fi respinsã dacã:
a) documentaţia prezentatã este incompleta sau nu este întocmitã în conformitate cu dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenta ori cu reglementãrile date în aplicarea acesteia;
b) documentaţia prezentatã este insuficienta pentru a determina dacã organizaţiile cooperatiste de credit din reţea îşi vor desfasura activitatea în conformitate cu prezenta ordonanta de urgenta;
c) una sau mai multe organizaţii ale cooperaţiei de credit existente au înregistrat un nivel negativ al activului net, potrivit bilanţului contabil prevãzut la art. 252 alin. 1 lit. d) liniuta a 5-a, cu excepţia situaţiei prevãzute la art. 146 alin. (3);
d) din evaluarea studiului de fezabilitate se considera ca respectiva reţea nu poate asigura realizarea obiectivelor propuse sau ca aceste obiective nu corespund condiţiilor existente în raza teritorialã de operare propusã;
e) nu sunt respectate prevederile prezentei ordonanţe de urgenta sau reglementãrile date în aplicarea acesteia de cãtre Banca Nationala a României.";
- Art. 262: "Organizaţiile cooperaţiei de credit care nu au obţinut autorizaţia de funcţionare potrivit prezentei secţiuni sau au fost respinse în oricare dintre etapele procesului de autorizare se dizolva prin efectul legii şi vor intra imediat în lichidare, cu respectarea prevederilor <>Legii nr. 109/1996 .";
- Art. 273: "Se pedepseşte cu închisoare de la o luna la un an şi cu amenda cuprinsã între 20.000.000 lei şi 50.000.000 lei orice conducãtor al unei organizaţii cooperatiste de credit care incalca prevederile art. 188, care obstructioneaza în orice mod exercitarea inspectiilor sau care, în mod intentionat, comunica informaţii inexacte personalului care efectueazã inspecţia.
Cu pedeapsa prevãzutã la alin. 1 se pedepseşte şi administratorul sau conducãtorul care nu face demersurile necesare în vederea dizolvãrii şi lichidãrii organizaţiilor cooperaţiei de credit aflate în situaţia prevãzutã la art. 262."
În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 15, art. 72 alin. (1) şi alin. (3) lit. k) şi r), art. 78 şi art. 135 alin. (1) din Constituţie, care prevãd:
- Art. 15: "(1) Cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea.
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."
- Art. 72. alin. (1) şi (3) lit. k) şi r): "(1) Parlamentul adopta legi constituţionale, legi organice şi legi ordinare. [...]
(3) Prin lege organicã se reglementeazã: [...]
k) regimul juridic general al proprietãţii şi al moştenirii; [...]
r) celelalte domenii pentru care, în Constituţie, se prevede adoptarea de legi organice.";
- Art. 78: "Legea se publica în Monitorul Oficial al României şi intra în vigoare la data publicãrii sau la data prevãzutã în textul ei.";
- Art. 135 alin. (1): "Statul ocroteşte proprietatea."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea retine urmãtoarele:
O prima critica de neconstituţionalitate priveşte art. 254 lit. c) din ordonanta, care, în opinia autorului exceptiei, incalca dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi art. 78 din Constituţie prin aceea ca "introduce un element de conduita (o condiţie) pentru trecut - nivelul activului net înregistrat în bilanţul contabil întocmit anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei de urgenta - aplicând în acest fel retroactiv <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 ". Aceasta critica este neîntemeiatã. Deşi textul de lege se raporteazã la elemente preexistente (nivelul activului net la 31 decembrie 1999), prin dispoziţiile sale acesta nu reglementeazã cu privire la situaţii juridice anterioare intrãrii în vigoare a ordonanţei, astfel ca nu sunt incalcate prevederile din Constituţie referitoare la neretroactivitatea legii civile.
Susţinerile potrivit cãrora art. 253, 254, art. 273 alin. (2) şi art. 262 contravin principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat, întrucât, potrivit acestor texte, Banca Nationala a României este înzestratã cu putere de reglementare şi cu putere de judecata, urmeazã, de asemenea, a fi respinse. Curtea retine ca hotãrârea prin care Banca Nationala a României respinge cererea de avizare prealabilã a constituirii sau, dupã caz, a reorganizãrii organizaţiei cooperaţiei de credit este un act emis în exercitarea atribuţiilor sale specifice de supraveghere şi autorizare, supus controlului instanţelor judecãtoreşti, ceea ce este în deplina concordanta cu principiul separaţiei puterilor în stat.
Excepţia de neconstituţionalitate vizeazã art. 262 din ordonanta şi prin raportare la dispoziţiile constituţionale ale art. 72 alin. (1) şi alin. (3) lit. k) şi r), prin aceea ca reglementeazã într-un domeniu rezervat legilor organice, precum şi ale art. 135 din Constituţie, cu motivarea încãlcãrii dreptului de dispoziţie al proprietarului, care este organizaţia cooperaţiei de credit.
Curtea nu poate primi nici aceasta critica, întrucât textul criticat nu reglementeazã regimul juridic general al proprietãţii, ci dispune cu privire la dizolvarea prin efectul legii a organizaţiilor cooperaţiei de credit care nu au obţinut autorizarea de funcţionare sau au fost respinse în oricare dintre etapele procesului de autorizare de cãtre Banca Nationala a României, ceea ce reprezintã o mãsura luatã de legiuitor pentru a preveni prejudicierea drepturilor membrilor acestor cooperative, în deplin acord cu prevederile art. 135 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253, 254, 262 şi <>art. 273 alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 200/2002, excepţie ridicatã de Cooperativa de Credit "Ardealul şi Banatul" O.C. din Resita în Dosarul nr. 2.846/2001 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 12 decembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
