Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 362 din 14 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila si a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Fipip Victor Corneliu şi Capatana Teodora impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 *).
-------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, 210 din 27 august 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 30 septembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 25 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedura civilã şi a <>art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , ridicatã de Capatana Teodora şi Filip Victor Corneliu.
Prin Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã şi ale <>art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 . Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, ca art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod este neconstitutional, iar prevederile art. 330^1 din cod sunt neconstituţionale în mãsura în care acestea se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a legii nr. 59/1993. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995 , s-a reţinut ca acesta este text de trimitere la recursul în anulare, asupra constituţionalitãţii cãruia Curtea s-a pronunţat prin aceeaşi decizie, nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Filip Victor Corneliu şi Capatana Teodora, pentru urmãtoarele motive: vãditã ilegalitate a <>Deciziei nr. 5/1997 , determinata de necesitatea recurentilor la judecata în fond şi neparticiparea lor la dezbateri; neconstituţionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, determinata de faptul ca procurorul general are dreptul discretionar de a declara, nelimitat în timp, recurs în anulare, incalcand astfel principiile egalitãţii armelor în fata justiţiei şi puterii lucrului judecat. Fata de prevederile Ordonanţei Guvernului din 4 februarie 1997, prin care se cristalizeaza principiile de aplicare a <>Legii nr. 112/1995 , dispoziţiile <>art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995 sunt vadit neconstituţionale.
Potrivit art. 24 alin. () din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este nefondat, întrucât, prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie sunt obligaţi şi au putere numai pentru viitor, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii textelor atacate.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului şi Senatului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã şi ale <>art. 24 alin 2 din Legea nr. 112/1995 , raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs privind ilegalitatea <>Deciziei nr. 5 din 14 ianuarie 1997 , datorat necitarii pãrţilor la judecata în fond, nu este întemeiat şi urmeazã a fi respins. legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci când excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, soluţia se adopta cu unanimitatea voturilor completului de judecata, fãrã citarea pãrţilor. Impotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluţioneazã cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public, asigurându-se, în felul acesta, posibilitatea pentru pãrţi de a-şi formula apãrãrile în fata Curţii Constituţionale.
Motivul de recurs prin care se susţine ca dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca, în mod discretionar, sa declare, nelimitat în timp, recurs în anulare, urmeazã a fi admis numai cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din cod, celelalte dispoziţii ale deciziei recurente mentinandu-se. Se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii, urmeazã a admite recursul referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, a modifica decizia atacatã şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rãmas fãrã obiect.
Susţinerile din cel de-al doilea motiv de recurs, referitoare la neconstituţionalitatea <>art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995 urmeazã, de asemenea, a fi inlaturate. Asa cum s-a arãtat şi în decizia recuratã, acesta este un text de trimitere la recursul în anulare, cu privire la care Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. De altfel, prevederile <>art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 au fost declarate constituţionale prin decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 73 din 19iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie este obligatorie şi are putere numai pentru viitor.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Filip Corneliu şi Capatana Teodora şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997, numai în ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din codul de procedura civilã ca fiind lipsitã de obiect. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
