Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 361 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 342 din 21 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bunã, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã şi Elena Lupu în Dosarul nr. 27/P/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal se prezintã personal Ion Antonescu, Ştefan Oprea, Marcel Coandã şi Cãtãlina Coandã, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ion Antonescu formuleazã o cerere prealabilã, în sensul acordãrii unui nou termen de judecatã, deoarece la dosarul Curţii nu existã punctele de vedere ale Senatului şi Camerei Deputaţilor.
Ştefan Oprea, Marcel Coandã şi Cãtãlina Coandã sunt de acord cu acordarea unui nou termen de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã de Ion Antonescu.
Cauza fiind în stare de judecatã, Ion Antonescu solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece prin textul de lege criticat se desfiinţeazã dreptul cetãţenilor la petiţionare reglementat de dispoziţiile art. 51 din Constituţie. De asemenea, aratã cã dispoziţiile <>art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 încalcã prevederile art. 1, art. 4 alin. (2), art. 11, art. 20 alin. (1) şi art. 148 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Ştefan Oprea, Marcel Coandã şi Cãtãlina Coandã solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 27/P/2000, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bunã, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã şi Elena Lupu, într-o cauzã ce are ca obiect reînregistrarea Partidului Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bunã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, încãlcând prevederile art. 51 alin. (4) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat are drept scop îngrãdirea exercitãrii abuzive a dreptului constituţional de a formula o petiţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã texul de lege criticat este în deplinã concordanţã cu regula constituţionalã care lasã la nivelul de reglementare al legii stabilirea condiţiilor şi termenelor în care autoritãţile publice au obligaţia sã rãspundã la petiţii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 1 februarie 2002. Ordonanţa a fost aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 233/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "(1) În cazul în care un petiţionar adreseazã aceleiaşi autoritãţi sau instituţii publice mai multe petiţii, sesizând aceeaşi problemã, acestea se vor conexa, petentul urmând sã primeascã un singur rãspuns care trebuie sã facã referire la toate petiţiile primite.
(2) Dacã dupã trimiterea rãspunsului se primeşte o nouã petiţie de la acelaşi petiţionar ori de la o autoritate sau instituţie publicã greşit sesizatã, cu acelaşi conţinut, aceasta se claseazã, la numãrul iniţial fãcându-se menţiune despre faptul cã s-a rãspuns."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale cuprinse în art. 51 alin. (4) referitoare la dreptul de petiţionare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã aceasta a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de reînregistrare a Partidului Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bunã. În aceste condiţii, faţã de obiectul cauzei, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea acesteia, excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege criticat urmând a fi respinsã ca inadmisibilã, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitãţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bunã, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã şi Elena Lupu în Dosarul nr. 27/P/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
