Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 360 din 20 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 435 din 10 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ileana Vale şi Aurel Vale în Dosarul nr. 29.712/1/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosar apãrãtorul autorilor excepţiei a formulat o cerere de amânare, motivând cã la acest termen de judecatã trebuie sã susţinã alte cauze la instanţe de judecatã din Cluj-Napoca.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de amânare.
Curtea respinge cererea de amânare.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã autorii criticã de fapt modul de interpretare şi aplicarea a legii de cãtre instanţele de judecatã, aspecte ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 29.712/1/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect o cerere de revizuire.
În motivarea excepţiei se considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece, în speţã, instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei excepţii de neconstituţionalitate ridicate şi nu a pus-o în discuţia pãrţilor, iar datoritã textului de lege criticat hotãrârea instanţei de recurs nu mai poate face obiectul controlului instanţei care judecã revizuirea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece accesul liber la justiţie nu presupune acordarea posibilitãţii de a ataca toate hotãrârile judecãtoreşti irevocabile, prelungindu-se astfel durata proceselor.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, autorul excepţiei dorind de fapt completarea textului de lege criticat cu alte cazuri de revizuire a unei hotãrâri judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins: "Revizuirea unei [...] hotãrâri datã de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul, se poate cere în urmãtoarele cazuri: [...]."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observã cã autorii excepţiei doresc completarea textului de lege criticat, astfel încât sã poatã fi atacatã cu revizuire o hotãrâre prin care instanţa de recurs a soluţionat respectiva cale de atac, fãrã a pune în discuţia pãrţilor o excepţie de neconstituţionalitate ridicatã în dosar.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, astfel încât excepţia va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ileana Vale şi Aurel Vale în Dosarul nr. 29.712/1/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
