Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 36 din 9 martie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata si modificata prin Legea nr. 166/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 178 din 26 aprilie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita în Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecãtoriei Buhusi, judeţul Bacau.
La apelul nominal, se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã: Societatea Comercialã "Intensiv" - S.A. Itesti şi Banca Agricolã - S.A. Bacau.
Cauza fiind în stare de judecata, se da cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã. Acesta apreciazã ca prin recunoaşterea caracterului de titlu executoriu al contractului de credit se urmãreşte recuperarea mai eficienta a creditelor. Considera ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu are caracter retroactiv, deoarece la data apariţiei acesteia contractele de credit, cãrora ea li se aplica, erau în derulare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 septembrie 1998, Judecãtoria Buhusi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 166/1998 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita, care în susţinerea acesteia arata ca: prin recunoaşterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolã - S.A. în perioada anterioarã intrãrii în vigoare a ordonanţei se incalca principiul neretroactivitatii legii prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie; recunoaşterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credite atât în ceea ce priveşte creditele propriu-zise, cat şi în ceea ce priveşte dobânzile, lipseşte debitorul de dreptul de a cere ca o instanta sa statueze asupra cuantumului dobânzilor; practic, dispoziţiile art. 5 din ordonanta modifica o situaţie juridicã nascuta sub imperiul unei legi anterioare, fiind în contradictie cu principiul neretroactivitatii.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata considera ca prevederile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 sunt constituţionale. Se arata ca: prin recunoaşterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolã - S.A. cu clienţii sãi anterior datei de 31 decembrie 1996, atât pentru creditul propriu-zis, cat şi pentru dobânzi, nu se incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât invocarea acestui caracter este posibila numai în situaţiile juridice ulterioare adoptãrii <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , cum este şi cauza de fata, iar nu şi în privinta celor anterioare; prin consacrarea caracterului executor al contractelor de credit atât pentru credite, cat şi pentru accesorii, s-a urmãrit recuperarea mai eficienta şi mai rapida a creditelor acordate de Banca Agricolã - S.A. clienţilor sãi, evitandu-se astfel recurgerea repetatã la instanţele judecãtoreşti pentru obţinerea unor titluri executorii privitoare la dobânzi; debitorii care nu sunt de acord cu respectivul cuantum al dobânzilor stabilit prin procedura executãrii au deschisã calea unei contestaţii la executare, situaţie în care instanta poate sa verifice cuantumul dobânzilor şi modul de calcul al acestora, iar recunoaşterea caracterului executor al contractelor nu afecteazã raporturile obligationale stabilite prin convenţia pãrţilor, ci doar faza executãrii; împrejurarea ca prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 se stabileşte caracterul executor al contractelor de credit încheiate anterior datei de 31 decembrie 1996 nu afecteazã drepturile şi obligaţiile pãrţilor, asa cum au fost ele stabilite la încheierea contractelor, ci permite doar o mai rapida executare a lor.
În conformitate cu prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al preşedintelui Senatului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã "nu este valabilã în cazul prezentat" pentru urmãtoarele considerente: deşi contractele de împrumut au fost încheiate anterior apariţiei ordonanţei, efectele lor se produc şi dupã aceasta data; potrivit clauzelor contractuale de împrumut, sucursalele Bãncii Agricole - S.A. trebuie sa recupereze împrumutul acordat, scadent şi nerambursat de cãtre debitori; neretroactivitatea presupune ca legea noua sa nu opereze pentru acţiunile stinse la apariţia legii; ordonanta se referã la proceduri şi la formalitãţi care trebuie sa fie executate potrivit reglementãrilor în vigoare la data îndeplinirii lor şi nu pe baza actelor normative în vigoare la data încheierii contractelor de împrumut; acţiunile în justiţie ale Bãncii Agricole - S.A. reprezintã "o mãsura procedurala şi de imediata aplicare pentru stingerea efectelor valabile la data apariţiei ordonanţei".
În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât: prin consacrarea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit se urmãreşte recuperarea rapida şi eficienta a creditelor acordate; mãsurile luate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 sunt mãsuri administrative în definitivarea unor fapte juridice deja existente, pentru evitarea recurgerii repetate la instanţele judecãtoreşti în vederea obţinerii unui titlu executoriu şi pentru descongestionarea activitãţii instanţelor; prin <>Legea bancarã nr. 58/1998 s-a conferit calitatea de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale constituite în scopul garantarii creditului bancar.
Preşedintele Camerei Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Senatului şi Guvernului, raportul judecãtorului raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia se referã la <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 166/1998 , care prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii."
În legatura cu acest text legal, autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca, prin recunoaşterea caracterului de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate de Banca Agricolã - S.A. în perioada anterioarã intrãrii în vigoare a ordonanţei, se incalca principiul neretroactivitatii legii, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile".
Curtea Constituţionalã a mai exercitat controlul de constitutionalitate asupra prevederilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 166/1998 , şi a stabilit ca acestea sunt constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, nepublicata la data pronunţãrii prezentei soluţii, s-a reţinut ca textul criticat nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv şi deci nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie. Dispoziţia legalã criticata face aplicatia unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civilã, în sensul ca executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti investite cu formula executorie, ci şi "în virtutea unui titlu executoriu", prevãzut de lege. S-a reţinut, de asemenea, ca ulterior adoptãrii actului normativ criticat, prin <>Legea bancarã nr. 58/1998 s-a acordat, în mod general, pentru toate bãncile calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar, precum şi garanţiilor reale şi personale constituite în scopul garantarii creditului bancar.
Ca şi în cauza de fata, nici în dosarul în care a fost pronunţatã Decizia nr. 3/1999 excepţia de neconstituţionalitate nu viza, în realitate, constituţionalitatea textului criticat, ci aplicarea în timp a prevederilor sale, adicã stabilirea, în urma interpretãrii, dacã acestea sunt aplicabile sau nu şi contractelor de credit încheiate anterior intrãrii în vigoare a ordonanţei, care nu conţine dispoziţii tranzitorii sau alte reglementãri privind aplicarea în timp a art. 5. Cu privire la acest aspect, prin decizia menţionatã s-a reţinut ca jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit în mod constant ca nu intra în competenta Curţii controlul aplicãrii dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai constatarea dacã aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia.
Având în vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea soluţiei pronunţate, care îşi menţine valabilitatea şi în prezenta cauza, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 166/1998 , urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Intensiv" - S.A. Itesti din comuna Beresti-Bistrita în Dosarul nr. 1.038/1998 al Judecãtoriei Buhusi, judeţul Bacau.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 martie 1999.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
