Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 36 din 25 februarie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 8 din Legea fondului funciar nr. 18/1991     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 36 din 25 februarie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 11 martie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului formulat de Lupu Onoriu şi Lupu Laurean impotriva <>Deciziei nr. 127 din 23 octombrie 1996 prin care Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 18 februarie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor, legal citate, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 25 februarie 1997.

CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 127 din 23 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , invocatã de Lupu Onoriu şi Lupu Laurean în Dosarului nr. 971/1995 al Judecãtoriei Medias.
Impotriva acestei decizii Lupu Onoriu şi Lupu Laurean au declarat recurs.
Curtea constata ca, fata de prevederile art. 16 şi art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi ale art. 303 alin. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã, recursul, deşi introdus în termen, nu a fost motivat.
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul, dacã nu a fost motivat în termenul legal.
Cercetind decizia, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, instanta nu a reţinut nici un motiv de recurs de ordine publica pe care sa-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.

Pentru cele arãtate şi în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Constata ca recursul declarat de Lupu Onoriu şi Lupu Laurean impotriva Deciziei nr. 127, pronunţatã de Curtea Constituţionalã la 23 octombrie 1996, este nul, nefiind motivat.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 25 februarie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
-----------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016