Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 358 din 2 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) si (5) si art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 466 din 30 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Doina Ana Ciura în Dosarul nr. 6.983/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeanã de Pensii Timiş, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, pentru motivele invocate în faţa Tribunalului Timiş - Secţia civilã, depunând în acest sens note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, considerând cã în cauzã nu se ridicã probleme de constituţionalitate, ci de interpretare şi aplicare a textelor de lege invocate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.983/C/2005, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Doina Ana Ciura cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva refuzului Casei Judeţene de Pensii Timiş de a-i acorda pensia de serviciu pentru magistraţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, în mãsura în care se aplicã doar persoanelor pensionate ulterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 303/2004 , nu şi celor pensionate anterior, aşa cum este cazul sãu. Argumentele invocate vizeazã douã aspecte: faptul cã <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 include în vechimea în magistraturã perioada în care a îndeplinit funcţia de judecãtor financiar, funcţie din care autorul excepţiei a ieşit la pensie, precum şi faptul cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã, în virtutea principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, a statuat cã dispoziţiile privind actualizarea pensiilor se aplicã şi persoanelor pensionate anterior intrãrii în vigoare a acestor dispoziţii.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia ridicatã este întemeiatã, întrucât autorul ei îndeplineşte condiţiile pentru acordarea pensiei de serviciu.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, iar în speţã se ridicã doar probleme de interpretare şi aplicare a acestor texte, aspecte ce nu sunt însã de competenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 82: "(1) Judecãtorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistraturã beneficiazã, la împlinirea vârstei prevãzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionãrii.
(2) Judecãtorii şi procurorii sunt pensionaţi la cerere înainte de împlinirea vârstei prevãzute de lege şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fãrã ca ponderea acestora sã poatã fi mai mare de 10 ani. [...]
(4) De pensia de serviciu beneficiazã şi judecãtorii şi procurorii cu o vechime în magistraturã între 20 şi 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei prevãzut la alin. (1) fiind micşorat cu 1% pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integralã.
(5) Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute la alin. (1) şi (3) numai în funcţia de judecãtor sau procuror beneficiazã de pensie de serviciu, chiar dacã la data pensionãrii au o altã ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte pe baza drepturilor salariale pe care le are un judecãtor sau procuror în funcţie în condiţii identice de vechime şi nivel al instanţei sau parchetului.";
- Art. 86: "Constituie vechime în magistraturã perioada în care judecãtorul, procurorul, personalul de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcţiile de judecãtor, procuror, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiţie, judecãtor financiar, judecãtor financiar inspector, procuror financiar şi consilier în secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), precum şi perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, jurisconsult, consilier juridic sau a îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacrã principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, în mãsura în care se aplicã doar persoanelor pensionate ulterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 303/2004 , nu şi celor pensionate anterior.
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, prevederile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 au fost modificate prin articolul unic al <>Legii nr. 29/2006 pentru completarea <>Legii nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, având în prezent urmãtoarea redactare: "(2) Judecãtorii, procurorii, precum şi judecãtorii financiari şi procurorii financiari care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi a României sunt pensionaţi, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevãzute de lege şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fãrã ca acestea sã poatã fi mai mari de 10 ani."
Raportându-se la cele susţinute de autorul excepţiei, Curtea apreciazã cã noua redactare a <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 nu înlãturã soluţia legislativã criticatã.
În continuare, examinând excepţia de neconstitu-ţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 82 reglementeazã condiţiile pe care judecãtorii şi procurorii, precum şi judecãtorii financiari şi procurorii financiari trebuie sã le îndeplineascã pentru a obţine pensia de serviciu.
Pentru a nu încãlca principiul neretroactivitãţii legii prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, acest text de lege se aplicã celor care se înscriu la pensie dupã intrarea lor în vigoare, luarea în considerare a vechimii în magistraturã neavând semnificaţia aplicãrii legii cu efecte retroactive.
Actualizarea pensiilor se aplicã doar pensiilor deja stabilite, iar nu şi în cazul în care se solicitã schimbarea caracterului pensiei, din pensie pentru limitã de vârstã, în cadrul sistemului public de pensii, în pensie de serviciu acordatã magistraţilor, prin invocarea unor dispoziţii legale ulterioare datei pensionãrii.
În ceea ce priveşte <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 , Curtea observã cã acesta este invocat de autorul excepţiei doar pentru demonstrarea faptului cã, în sensul dispoziţiilor din acest articol, autorul îndeplineşte condiţiile de vechime pentru a putea beneficia de pensie de serviciu.
În concluzie, Curtea constatã cã în cauzã nu se ridicã probleme de neconstituţionalitate, ci doar probleme privind modul de aplicare a dispoziţiilor legale. Potrivit competenţei sale, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra acestor aspecte ce intrã în competenţa exclusivã a instanţelor judecãtoreşti, motiv pentru care excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4), (5) şi ale <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Doina Ana Ciura în Dosarul nr. 6.983/C/2005 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
