Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 358 din 14 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Brindea Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 33 din 24 februarie 1997 *).
----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 33 din 24 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 22 ianuarie 1998.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 30 septembrie 1997, în prezenta intimatei Societatea Comercialã "Duser" - S.A. Dumbraveni şi a reprezentantului Ministerului Public, în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 33 din 24 februarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, invocatã de Brindea Mircea în Dosarul nr. 2.838/1996 al Judecãtoriei Medias.
Pentru a decide astfel, completul de judecata a reţinut, în esenta, urmãtoarele:
- cu privire la constituţionalitatea <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , Curtea s-a mai pronunţat prin decizii definitive, constatând ca acesta, raportat la alte dispoziţii constituţionale decât cele ale art. 15 alin. (2) din Constituţie, este constituţional;
- prin excepţia ridicatã nu s-a precizat care anume prevederi ale <>Legii nr. 85/1992 sunt neconstituţionale, fãrã a se distinge între textele modificate prin Legea nr. 76/1994 şi textele nemodificate;
- nu este de competenta Curţii sa precizeze conţinutul exceptiei, cat timp o asemenea precizare n-a fost facuta de titularul acesteia;
- toate ipotezele privind interpretarea <>Legii nr. 85/1992 au în vedere aplicarea prevederilor sale, or, soluţionarea problemelor respective este de competenta exclusiva a instanţei judecãtoreşti.
Impotriva acestei decizii, autorul exceptiei a declarat recurs în termenul legal, pe motiv ca nu a fost citat la proces şi ca decizia de fond este nelegalã, fãrã a arata, însã, în ce ar consta ilegalitatea.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile intimatei şi ale procurorului, prevederile legale ce fac obiectul excepţie de neconstituţionalitate, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în vigoare la data judecaţii în fond, în cazul în care judecãtorul desemnat ca raportor considera ca excepţia este vadit nefondata sau ca obiectul îl constituie prevederi legale a cãror constitutionalitate a fost stabilitã prin decizii ale Curţii Constituţionale va înştiinţa pe preşedinte pentru convocarea completului de judecata, care poate hotãrî, cu unanimitate de voturi, respingerea exceptiei, fãrã citarea pãrţilor.
În aceste condiţii, motivul de recurs privind necitarea autorului exceptiei nu poate fi luat în considerare, instanta de fond procedând legal.
În legatura cu accesul la structurile judecãtoreşti şi la mijloacele procedurale, Plenul Curţii Constituţionale, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat ca acesta se face cu respectarea regulilor de competenta şi de procedura de judecata, stabilite de lege. Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale este o astfel de lege, care stabileşte şi regulile de procedura în fata sa şi care, în condiţiile invederate, poate judeca fãrã citarea pãrţilor.
Potrivit art. 85 din Codul de procedura civilã, judecãtorul nu hotãrãşte asupra unei cereri decât dupã citarea sau înfãţişarea pãrţilor, afarã numai dacã legea nu dispune altfel. Astfel cum s-a mai invederat, Legea nr. 47/1992, în art. 24 alin. (2), dispune altfel, şi anume permite completului de judecata respingerea ca vadit nefondata a unei excepţii, fãrã citarea pãrţilor. Este de observat faptul ca în toate cazurile când s-a exercitat calea de atac, în condiţiile stabilite de prevederile din Legea nr. 47/1992, în vigoare la data judecãrii cauzei s-a judecat, ca şi în cazul de fata, cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public.
În ceea ce priveşte motivul de recurs privind nelegalitatea decizie instanţei de fond, acesta nu este susţinut şi nu sunt dezvoltate considerentele pentru care recurentul califica astfel decizia de la fond. Practic, acest motiv nu poate fi considerat motiv de recurs, el urmând a fi respins.
În consecinta, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA,
în numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Brindea Mircea impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 33 din 24 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
