Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 357 din 20 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1, 2 si 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 303 din 17 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 24.678/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Prim-magistratul-asistent referã asupra cererilor formulate de Emil Balaure, autor al excepţiei, de amânare a judecãrii cauzei, precum şi de Mihai Aneta, parte, de judecare a cauzei la acest termen.
Curtea respinge cererea de amânare şi constatã cã dosarul se aflã în stare de judecatã.
Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 24.678/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure într-o cauzã având ca obiect obligaţia de a face, în care s-a formulat cerere de recuzare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã încalcã dreptul constituţional la un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora: "Nu se pot recuza judecãtorii, rude sau afini ai acelora care stau în judecatã ca tutor, curator, consiliu judiciar sau director al unei instituţii publice sau societãţi comerciale, când aceştia nu au interes personal în judecarea pricinii.
Nu se pot recuza toţi judecãtorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia.
[....]
Pentru aceleaşi motive de recuzare nu se poate formula o nouã cerere împotriva aceluiaşi judecãtor."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile criticate încalcã dreptul la un proces echitabil.
Curtea s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra dispoziţiilor art. 28 din Codul de procedurã civilã, raportate la prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie, care consacrã dreptul la un proces echitabil. Astfel, s-a reţinut cã instituţia recuzãrii în procesele judiciare este justificatã de imperativul asigurãrii unei judecãţi imparţiale, în care pãrţile sã fie protejate de posibila pãrtinire a judecãtorului, cauzatã de legãtura de rudenie sau de afinitate cu una dintre pãrţi, ori de interesul personal pe care îl are în soluţionarea acelei cauze sau alte asemenea împrejurãri, expres prevãzute de lege. S-a mai statuat cã recuzarea nu poate fi decât individualã, şi nu colectivã, şi ea nu poate conduce la împiedicarea tuturor judecãtorilor unei instanţe sã judece procesele cu care au fost învestiţi în condiţiile legii.
Exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, de naturã a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionãrii cauzelor deduse judecãţii. În acelaşi sens s-a mai pronunţat Curtea Constituţionalã, de exemplu, prin <>Decizia nr. 1.176 din 11 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 23 ianuarie 2008.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Faţã de acestea, apreciem cã se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 24.678/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
