Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 355 din 5 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. V alin. (4) din cap. II sectiunea a 3-a din Ordonanta Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementari in domeniul financiar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 850 din 20 septembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. V alin. (4) din cap. II secţiunea a 3-a din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementãri în domeniul financiar, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marex" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 986/C+C/2004 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã. În acest sens aratã cã, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, textul legal dedus controlului a fost abrogat prin <>art. I pct. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 , astfel încât, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , se impune respingerea excepţiei ca devenitã inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 986/C+C/2004, Curtea de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. V alin. (4) din cap. II secţiunea a 3-a din Legea nr. 609/2003 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor mãsuri în materie financiar-fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marex" - S.A. din Brãila.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin dispoziţiile legale criticate se creeazã o situaţie de inegalitate în faţa legii între cele douã pãrţi semnatare ale convenţiei, în sensul cã "doar instituţia statului care acordã înlesnirea are posibilitatea de a aprecia asupra existenţei sau inexistenţei unor erori sau implicaţii majore în conţinutul actului încheiat şi numai dacã le profitã aceste situaţii". Aşa fiind, persoana juridicã semnatarã a convenţiei se aflã în imposibilitatea de a realiza modificarea convenţiei prin semnarea unui act adiţional, prin aceasta restrângându-se "drepturile constituţionale ale persoanei". Totodatã, autorul excepţiei apreciazã cã prin dispoziţiile criticate "statul nu asigurã nici o protecţia a intereselor activitãţii economico-financiare a agentului economic, plãtitor al taxelor şi impozitelor cãtre stat".
Curtea de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia invocatã este nefondatã, întrucât nu pune în discuţie neconstituţionalitatea unui text de lege, ci, mai degrabã, oportunitatea de a încheia sau nu o convenţie.
De asemenea, aratã cã dispoziţiile legale invocate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale nu existã în structura actului normativ indicat, acesta având un articol unic.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã, în cazul de faţã, este vorba despre "o dispoziţie legalã deosebitã pentru reglementarea unor situaţii deosebite, care, însã, asigurã acelaşi tratament juridic pentru toate persoanele interesate în realizarea aceluiaşi drept prevãzut de lege". Aşa fiind, textul criticat nu încalcã prevederile constituţionale privind egalitatea în faţa legii, ci, dimpotrivã, asigurã respectarea acestora.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens aratã cã dispoziţiile <>art. V alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 nu contravin prevederilor constituţionale privind egalitatea în drepturi, întrucât, în cazul de faţã, agenţii economici care înregistreazã obligaţii fiscale restante faţã de bugetul de stat şi au obţinut înlesniri la plata obligaţiilor fiscale nu se aflã în aceeaşi situaţie cu creditorii bugetari care au atribuţia de a recupera arieratele bugetare, ceea ce justificã în mod obiectiv şi raţional aplicarea unui tratament juridic diferit între aceştia.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile alin. (4) al <>art. V din cap. II secţiunea a 3-a din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor mãsuri în materie financiar-fiscalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 31 august 2003, alineat introdus prin articolul unic pct. 13 din <>Legea nr. 609 din 22 decembrie 2003 pentru aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 86/2003 privind reglementarea unor mãsuri în materie financiar-fiscalã, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 930 din 23 decembrie 2003.
Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul conţinut:
"În situaţia în care, ulterior încheierii unei convenţii de platã, în conformitate cu prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 40/2002 pentru recuperarea arieratelor bugetare, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 491/2002 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se constatã cã sumele şi celelalte informaţii care au stat la baza analizei cererii de acordare a înlesnirilor la platã au fost eronate şi au implicaţii majore în conţinutul convenţiei respective sau se constatã erori materiale de altã naturã, începând cu data de 1 ianuarie 2004, pe baza documentelor care atestã aceastã situaţie, se încheie un act adiţional de corectare a convenţiei."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16, 53 şi 135 din Constituţie, potrivit cãrora:
- Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetãţenia românã şi domiciliul în ţarã. Statul român garanteazã egalitatea de şanse între femei şi bãrbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnitãţi.
(4) În condiţiile aderãrii României la Uniunea Europeanã, cetãţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autoritãţile administraţiei publice locale.";
- Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu şi fãrã a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertãţii.";
- Art. 135: "(1) Economia României este economie de piaţã, bazatã pe libera iniţiativã şi concurenţã.
(2) Statul trebuie sã asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;
b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã;
c) stimularea cercetãrii ştiinţifice şi tehnologice naţionale, a artei şi protecţia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor naturale, în concordanţã cu interesul naţional;
e) refacerea şi ocrotirea mediului înconjurãtor, precum şi menţinerea echilibrului ecologic;
f) crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regionalã în concordanţã cu obiectivele Uniunii Europene."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii ei, dispoziţiile <>art. V din secţiunea a 3-a a cap. II din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 au fost abrogate prin <>art. I pct. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26 din 31 martie 2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.
În consecinţã, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", coroborat cu alin. (6) al aceluiaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã a devenit inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. V alin. (4) din cap. II secţiunea a 3-a din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementãri în domeniul financiar, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marex" - S.A. din Brãila în Dosarul nr. 986/C+C/2004 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 iulie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
