Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 353 din 23 septembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 46 din sectiunea VIII "Dispozitii tranzitorii privind pensiile" a capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 916 din 7 octombrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, capitolul "Pensii" din <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , excepţie ridicatã de Rodica Igna, Rozalia Horvath, Iliana Ţigan, Nicolae Bãdãu, Olivia Constanţa Alexiu, Dorina Strugar, Elena Iancu, Constanţa Mireşan, Sinefta I. Vasile şi Letiţia A. Becherescu în dosarele nr. 1.936/2004, nr. 1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr. 2.109/2004, nr. 2.121/2004, nr. 1.498/2004, nr. 1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr. 2.504/2004 şi nr. 2.508/2004 ale Tribunalului Cluj - Secţia Civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 198D/2004, nr. 199D/2004, nr. 200D/2004, nr. 201D/2004, nr. 202D/2004, nr. 223D/2004, nr. 224D/2004, nr. 225D/2004, nr. 226D/2004 şi nr. 227D/2004 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, pentru o mai bunã administrare a justiţiei, dispune conexarea dosarelor nr. 199D/2004, nr. 200D/2004, nr. 201D/2004, nr. 202D/2004, nr. 223D/2004, nr. 224D/2004, nr. 225D/2004, nr. 226D/2004 şi nr. 227D/2004 la Dosarul nr. 198D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, potrivit <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 10 martie 2004, pronunţate în dosarele nr. 1.936/2004, nr. 1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr. 2.109/2004 şi nr. 2.121/2004, şi încheierile din 13 aprilie 2004, pronunţate în dosarele nr. 1.498/2004, nr. 1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr. 2.504/2004 şi nr. 2.508/2004, Tribunalul Cluj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, capitolul "Pensii" din <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , excepţie ridicatã de Rodica Igna, Rozalia Horvath, Iliana Ţigan, Nicolae Bãdãu şi Olivia Constanţa Alexiu, respectiv Dorina Strugar, Elena Iancu, Constanţa Mireşan, Vasile I. Sinefta şi Letiţia Becherescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000 sunt neconstituţionale, întrucât instituie o discriminare între diferitele categorii de pensionari, în funcţie de data pensionãrii acestora. Astfel, în opinia autorilor excepţiei, recalcularea pensiei ar trebui fãcutã nediscriminatoriu, în funcţie de valoarea stabilitã a punctului de pensie.
Tribunalul Cluj - Secţia civilã apreciazã cã dispoziţiile legale criticate "limiteazã recalcularea doar la perioada efectuãrii stagiului militar", astfel încât acestea "induc o discriminare între pensionari, în mãsura în care nu se aplicã tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevãzute de <>art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , raportat la art. 16 alin. (1) din Constituţie". De asemenea, instanţa aratã cã de dispoziţiile mai favorabile ale <>Legii nr. 19/2000 , referitoare la recalcularea pensiilor, ar trebui sã se poatã folosi atât cei pensionaţi în temeiul acestei legi, cât şi cei pensionaţi în temeiul <>Legii nr. 3/1977 .
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În acest sens, aratã cã, potrivit dispoziţiilor constituţionale ale art. 146 lit. d), care stabilesc în mod expres şi limitativ competenţa Curţii Constituţionale, precum şi celor ale <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, instanţa de contencios constituţional nu poate hotãrî decât asupra excepţiilor de neconstituţionalitate care privesc o lege sau o ordonanţã ori o dispoziţie dintr-o lege sau ordonanţã. Ca atare, potrivit prevederilor legale mai sus menţionate, ordinele miniştrilor nu pot face obiect al controlului de constituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a textului criticat este inadmisibilã, întrucât, în virtutea dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, şi ale <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide numai asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor. În acest sens, aratã cã "termenul de lege nu este folosit în sens larg, ci doar în sensul sãu strict, de act legislativ, adoptat de Parlament". Prin urmare, considerã cã aprecierea legalitãţii dispoziţiilor criticate de autorul excepţiei este de competenţa instanţelor judecãtoreşti de contencios administrativ, care pot sã decidã, cu ocazia controlului specific, asupra conformitãţii acestor prevederi cu actul normativ cu forţã juridicã superioarã, respectiv legea.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite în cauzã de judecãtorul-raportor, notele scrise ale pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile pct. 46 din secţiunea VIII "Dispoziţii tranzitorii privind pensiile" a capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a prevederilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 10 mai 2001.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, şi <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, instanţa de contencios constituţional nu poate decide decât asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei. Aşa fiind, în conformitate cu <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, instanţa de judecatã trebuia sã respingã excepţia, printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã. Întrucât instanţa de judecatã nu a aplicat aceste dispoziţii legale, Curtea apreciazã cã, în virtutea competenţei sale, urmeazã sã respingã aceastã excepţie ca fiind inadmisibilã.
De altfel, Curtea observã cã situaţia în care se aflã autorii excepţiei este reglementatã de articolul unic din <>Legea nr. 276/2004 pentru completarea <>art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004, potrivit cãruia:
"La articolul 169 din <>Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dupã alineatul (1) se introduce alineatul (1^1) cu urmãtorul cuprins:
«(1^1) Recalcularea, la cerere, prin adãugarea stagiului de cotizare asimilat prevãzut la art. 38 alin. (1) lit. b) se face şi în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001.»"
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţia republicatã, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi alin. (3), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 46 din secţiunea VIII "Dispoziţii tranzitorii privind pensiile" a capitolului B "Pensii" din Normele de aplicare a prevederilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , excepţie ridicatã de Rodica Igna, Rozalia Horvath, Iliana Ţigan, Nicolae Bãdãu, Olivia Constanţa Alexiu, Dorina Strugar, Elena Iancu, Constanţa Mireşan, Sinefta I. Vasile şi Letiţia A. Becherescu în dosarele nr. 1.936/2004, nr. 1.938/2004, nr. 1.496/2004, nr. 2.109/2004, nr. 2.121/2004, nr. 1.498/2004, nr. 1.953/2004, nr. 2.111/2004, nr. 2.504/2004 şi nr. 2.508/2004 ale Tribunalului Cluj - Secţia civilã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
