Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 350 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 283 din 27 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalitãţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionãrii comercianţilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agent Invest" - S.A. din Deva în Dosarul nr. 4.125/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care aratã cã obiectul excepţiei îl constituie, în realitate, dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. Solicitã respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) din lege, întrucât acestea nu sunt, în prezent, în vigoare, precum şi respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (1) şi (3) ale aceluiaşi articol, deoarece nu sunt încãlcate normele constituţionale şi internaţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 4.125/97/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalitãţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionãrii comercianţilor. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Agent Invest" - S.A. din Deva într-o cauzã comercialã având ca obiect dizolvare de societate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã "dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 , aprobatã prin <>Legea nr. 505/2003 , nu oferã garanţiile cerute de noţiunea de «instanţã independentã»" şi ale unui proces echitabil, în sensul art. 21, art. 24 şi art. 129 din Constituţie, precum şi ale art. 1 şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi ale art. 14 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice. De asemenea, sunt invocate şi prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 20. Se aratã cã prin exercitarea cãilor de atac se asigurã accesul persoanelor interesate la o instanţã de judecatã, iar aceasta trebuie sã exercite un rol activ şi sã nu se limiteze a fi un simplu "observator pasiv", în caz contrar fiind încãlcat însuşi principiul unui stat de drept.
Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ opineazã în sensul conformitãţii dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 cu normele constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 sunt constituţionale. Se aratã, în acest sens, cã organizarea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în subordinea Ministerului Justiţiei reprezintã o opţiune a legiuitorului, care nu este de naturã a încãlca prevederile art. 15 alin. (1), art. 21, art. 11 alin. (2) şi ale art. 20 din Constituţie, raportat la art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Menţioneazã, de asemenea, cã reglementarea serviciului public al registrului comerţului nu este supusã regulilor dreptului civil, ci normelor de drept administrativ, potrivit cãrora între serviciul public şi baza sa materialã existã o legãturã substanţialã. Totodatã, principiul egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, pretins a fi încãlcat, garanteazã egalitatea în drepturi a cetãţenilor, iar nu egalitatea persoanelor juridice, sens în care s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 175/2003 . De asemenea, considerã cã celelalte dispoziţii din Constituţie şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este formulat, îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 pentru modificarea <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 76/2001 privind simplificarea unor formalitãţi administrative pentru înregistrarea şi autorizarea funcţionãrii comercianţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 746 din 11 octombrie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 505/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 3 decembrie 2003. Din motivarea autorului excepţiei, rezultã însã cã acesta are în vedere doar prevederile <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 , prin care se modificã prevederile <>art. 9 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998. Ca atare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, în realitate, dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, astfel cum au fost modificate prin dispoziţiile <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 şi ale <>art. unic pct. 2 şi 3 din Legea nr. 505/2003 . Textele de lege criticate au, în prezent, urmãtorul conţinut:
"(1) Oficiile registrului comerţului se organizeazã în subordinea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi funcţioneazã pe lângã fiecare tribunal.
(2) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului se organizeazã şi funcţioneazã în subordinea Ministerului Justiţiei.
(3) Oficiile registrului comerţului prevãzute la alin. (1) comunicã Oficiului Naţional al Registrului Comerţului orice înmatriculare sau menţiune operatã, în termen de cel mult 15 zile de la efectuare."
În motivarea excepţiei, autorul acesteia invocã dispoziţiile art. 1 alin. (3), art. 11 alin. (2), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, 21, 24 şi 129 din Constituţie, precum şi ale art. 1 şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului şi ale art. 14 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 9 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi norme constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauzã şi cu o motivare identicã. Astfel, prin <>Decizia nr. 165 din 27 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 29 martie 2007, Curtea a reţinut urmãtoarele: "textele de lege criticate nu fac decât sã reglementeze relaţia de subordonare dintre oficiile registrului comerţului organizate în fiecare judeţ şi în municipiul Bucureşti faţã de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, precum şi funcţionarea acestora pe lângã fiecare tribunal din raza teritorialã a respectivului oficiu. Rolul instanţei de judecatã - în speţã, al tribunalului - nu este acela de "observator pasiv", cum considerã autorul excepţiei, ci constã în controlul legalitãţii operaţiunilor specifice de înregistrare a comercianţilor, efectuate de oficiile registrului comerţului. Potrivit <>art. 6 din Legea nr. 26/1990 , înregistrãrile în registrul comerţului se fac pe baza unei încheieri a judecãtorului delegat sau, dupã caz, a unei hotãrâri judecãtoreşti irevocabile, dacã legea nu prevede altfel, iar încheierile pot fi atacate în termen de 15 zile cu recurs, soluţionat de cãtre curtea de apel competentã, conform legii. Prin urmare, dispoziţiile legale criticate nu sunt de naturã a încãlca, sub niciun aspect, accesul liber la justiţie sau dreptul la un proces echitabil al pãrţilor."
Cât priveşte dispoziţiile <>art. 9 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 - astfel cum au fost modificate prin <>art. unic pct. 3 din Legea nr. 505/2003 -, Curtea a constatat, pentru argumentele expuse în aceeaşi decizie, cã nici acestea nu afecteazã exercitarea liberului acces la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil.
Totodatã, Curtea a reţinut cã dispoziţiile <>art. 9 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, criticate ca fiind neconstituţionale, au fost abrogate prin pct. 2 al articolului unic din <>Legea nr. 505/2003 de aprobare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 129/2002 . Prin urmare, în temeiul <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 9 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Întrucât, faţã de considerentele şi soluţia pronunţatã prin <>Decizia nr. 165/2007 , la care s-a fãcut referire, nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii în materie, cele reţinute de instanţa de contencios constituţional cu acel prilej se menţin şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agent Invest" - S.A. din Deva în Dosarul nr. 4.125/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
2. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
