Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 35 din 20 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 192 din 21 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ana Orşa în Dosarul nr. 902/57/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, care solicitã amânarea judecãrii cauzei în vederea ataşãrii Dosarului nr. 687/2005 al Judecãtoriei Haţeg.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de acordare a unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a soluţionãrii cauzei.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, reiterând argumentele invocate în faţa Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori, sens în care depune note scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 902/57/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Ana Orşa cu ocazia soluţionãrii unei cereri de revizuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la apãrare şi dreptul la un proces echitabil, întrucât instanţa de judecatã care a soluţionat iniţial cererea de revizuire a respins-o pe motiv cã cele douã hotãrâri judecãtoreşti definitive nu sunt amândouã penale, una fiind pronunţatã de o instanţã civilã.
Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins: "Revizuirea poate fi cerutã când:
[...] e) când douã sau mai multe hotãrâri judecãtoreşti definitive nu se pot concilia."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare, precum şi ale art. 11 alin. (2) privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, ci este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi de aplicare a prevederilor de lege atacate. Or, Curtea a statuat în repetate rânduri cã aspectele ce ţin de aplicarea legii nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ana Orşa în Dosarul nr. 902/57/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
