Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 35 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 88 din 5 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Ioan Halici în Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi 318/2006) al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi 318/2006), Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 19 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Ioan Halici în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale aflate în calea de atac a apelului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi ale art. 53 alin. (1) referitoare la cazurile în care poate fi restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
În acest sens, se aratã cã dispoziţiile legale criticate pun într-o poziţie de inegalitate persoana care, deşi în cursul urmãririi penale denunţã şi faciliteazã identificarea şi tragerea la rãspundere penalã a altor persoane care au sãvârşit aceleaşi infracţiuni ca şi acelea care intrã în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, nu beneficiazã de cauza de reducere a pedepsei pentru motivul neraţional cã datoritã criteriilor nerezonabile prevãzute de lege - calitatea subiectului activ sau cuantumul mai redus al prejudiciului produs prin infracţiunea de corupţie - a fost cercetatã de alt organ de urmãrire penalã.
Curtea de Apel Suceava - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece restrângerea dreptului de a beneficia de reducerea pedepselor în raport de competenţa organelor ce efectueazã urmãrirea penalã contravine principiilor constituţionale care consacrã egalitatea cetãţenilor în faţa legii, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, precum şi dispoziţiilor potrivit cãrora exerciţiul unor drepturi sau libertãţi poate fi restrâns numai de lege şi numai în anumite cazuri.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod nediferenţiat tuturor cetãţenilor care se aflã în aceeaşi situaţie juridicã.
De asemenea, prevederile <>art. 19 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 nu conţin dispoziţii de naturã a restrânge drepturi ori libertãţi şi nici nu afecteazã dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece prin dispoziţiile legale criticate se instituie un tratament juridic diferit pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, şi anume de a denunţa şi a facilita identificarea şi tragerea la rãspundere penalã a altor persoane care au sãvârşit o infracţiune ce intrã în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Astfel, fãrã o motivare obiectivã şi raţionalã, numai denunţãtorii care au sãvârşit la rândul lor o infracţiune care intrã în competenţa direcţiei pot beneficia de cauza de reducere a pedepsei, în timp ce denunţãtorii care au comis o infracţiune similarã pentru care cercetarea penalã nu este efectuatã de organele din cadrul direcţiei nu pot beneficia de aceastã reducere.
Pentru raţiuni similare, textul legal criticat contravine şi dreptului pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 19 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut: "Persoana care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţã de urgenţã în competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iar în timpul urmãririi penale denunţã şi faciliteazã identificarea şi tragerea la rãspundere penalã a altor persoane care au sãvârşit astfel de infracţiuni beneficiazã de reducerea la jumãtate a limitelor pedepsei prevãzute de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, autorul excepţiei nu criticã mãsura de individualizare a pedepsei instituitã de legiuitor, ci faptul cã nu s-a prevãzut aplicarea acestei mãsuri şi faţã de denunţãtorii a cãror urmãrire penalã pentru infracţiuni de corupţie se efectueazã de alte organe decât cele prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 . Altfel spus, autorul excepţiei nu criticã conţinutul unei reglementãri ci o omisiune de reglementare.
Ţinând seama de dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , conform cãrora "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", urmeazã ca excepţia de neconstituţionalitate sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Ioan Halici în Dosarul nr. 1.807/39/2006 (nr. vechi 318/2006) al Curţii de Apel Suceava - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
