Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 348 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 281 din 26 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Romicã Drãghescu în Dosarul nr. 2.257/CM/2007 al Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã autorul excepţiei solicitã o completare a textului de lege criticat, ceea ce nu este de competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, Tribunalul Gorj Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Romicã Drãghescu cu prilejul soluţionãrii acţiunii civile având ca obiect cererea formulatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva - Direcţia Silvicã Gorj pentru obligarea autorului excepţiei de neconstituţionalitate la restituirea sumei încasate necuvenit de la angajator.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 272 alin. (1) din Codul muncii sunt contrare principiilor statului de drept şi al supremaţiei Constituţiei, încãlcând, în acelaşi timp, şi dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul pãrţilor la un proces echitabil. Pentru ca aceste aspecte neconstituţionale sã fie înlãturate, considerã cã textul ar trebui sã fie redactat în sensul cã "Salariatul care a încasat de la angajator o sumã care ulterior s-a constatat irevocabil, dupã epuizarea tuturor cãilor extraordinare de atac (recurs, contestaţie în anulare şi revizuire) cã este nedatoratã, este obligat sã o restituie".
Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, întrucât, în cauzã, restituirea sumei se poate pretinde dupã ce caracterul nedatorat al acesteia a fost stabilit printr-o hotãrâre judecãtoreascã irevocabilã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei se rezumã, în esenţã, la consideraţii în legãturã cu lipsa din conţinutul textului de lege atacat a unor prevederi în sensul pe care îl doreşte, precum şi la opinia cum ar trebui modificat textul de lege respectiv, pe baza interpretãrii pe care o dã textului actual, aspecte care excedeazã controlului Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, având în vedere cã instituirea obligaţiei salariatului de a restitui suma încasatã nedatorat de la angajator nu împiedicã pãrţile interesate sã apeleze la instanţele judecãtoreşti şi sã se prevaleze de toate garanţiile care condiţioneazã procesul echitabil. De asemenea, aratã cã acest text de lege nu conţine norme contrare principiului supremaţiei Constituţiei ori trãsãturilor şi valorilor supreme ale statului român.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora "Salariatul care a încasat de la angajator o sumã nedatoratã este obligat sã o restituie".
În opinia autorului excepţiei, datoritã caracterului sãu incomplet, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, referitoare la statul de drept şi la obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, respectiv la accesul liber la justiţie şi la dreptul pãrţilor la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu criticã, în realitate, conţinutul normativ al textului de lege criticat, respectiv stabilirea obligaţiei salariatului de a restitui suma încasatã necuvenit de la angajator, ci considerã cã acest text ar trebui sã fie completat cu precizarea cã obligaţia de restituire existã numai dupã ce, în mod irevocabil şi în urma epuizãrii tuturor cãilor extraordinare de atac, s-a stabilit cã suma încasatã nu a fost datoratã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului" şi, prin urmare, excepţia de neconstitu-ţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Romicã Drãghescu în Dosarul nr. 2.257/CM/2007 al Tribunalului Gorj Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
