Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 347 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 4 alin. (2) teza intai partea finala din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul proprietatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 216 din 3 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 4 alin. (2) teza întâi partea finalã din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietãţii, cu completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de primarul comunei Tãrtãşeşti în Dosarul nr. 4.567/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, avocatul Dragoş Paşc şi consilierul juridic Ion Badea, cu delegaţii depuse la dosar.
Lipseşte partea prefectul judeţului Dâmboviţa, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecatã.
Consilierul juridic solicitã, pentru aceleaşi argumente, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.567/120/2008, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 4 alin. (2) teza întâi partea finalã din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietãţii, completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 136/2006 .
Excepţia a fost ridicatã de primarul comunei Tãrtãşeşti, Ionel Cristian Costache, cu ocazia soluţionãrii unei cereri formulate de prefectul judeţului Dâmboviţa prin care solicitã anularea Dispoziţiei nr. 115/2008.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prin dispoziţiile de lege criticate se încalcã art. 41 alin. (2) din Constituţie, deoarece limiteazã acordarea sporului de dificultate de pânã la 50% din salariul de încadrare la o perioadã de 2 ani pentru salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea <>Legii nr. 10/2001 şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 83/1999 .
Instanţa de judecatã apreciazã ca "neconstituţionalã prevederea limitãrii duratei acordãrii sporului de dificultate la doi ani în cazul salariaţilor-membri în comisiile privind aplicarea <>Legii nr. 10/2001 , acest text fiind în vãditã contradicţie cu natura juridicã a sporului respectiv, aceea de mãsurã de protecţie socialã pentru prestarea muncii în condiţii deosebite sau speciale".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul susţine cã, din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, obiectul acesteia îl constituie <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 136/2006 , text de lege apreciat ca fiind constituţional.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 4 alin. (2) teza întâi partea finalã din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 3 iulie 2006, completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 136/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.040 din 28 decembrie 2006, dispoziţii care au urmãtoarea redactare: "Salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea <>Legii nr. 10/2001 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunitãţilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale din România, republicatã, beneficiazã de un spor lunar de dificultate de pânã la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadã de 2 ani. Stabilirea salariaţilor care beneficiazã de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordã se face anual de cãtre conducãtorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor."
Potrivit dispoziţiilor <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 136/2006 pentru completarea <>Legii nr. 263/2006 , "Sporul de dificultate prevãzut la art. I se asigurã din bugetele administraţiei publice centrale sau locale la nivelul cãrora sunt numite ori alese persoanele respective şi se acordã pe o perioadã de un an, calculatã cu începere de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã".
În susţinerea neconstituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate, autorul excepţiei invocã încãlcarea art. 41 alin. (2) din Constituţie, care consacrã dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã, inclusiv pentru situaţia prestãrii unor munci în condiţii deosebite sau speciale, stabilite prin lege.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã protecţia socialã a muncii reprezintã un domeniu complex. Textul constituţional invocat în motivarea excepţiei nu este înfrânt, deoarece sporul reglementat prin dispoziţiile de lege criticate nu reprezintã un drept fundamental, ci constituie, potrivit intenţiei legiuitorului, un spor salarial, cu caracter stimulatoriu pentru exercitarea anumitor activitãţi pe o perioadã determinatã. Modalitãţile şi condiţiile acordãrii unor sporuri salariale sunt de competenţa exclusivã a legiuitorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 4 alin. (2) teza întâi partea finalã din Legea nr. 263/2006 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul proprietãţii, cu completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de primarul comunei Tãrtãşeşti în Dosarul nr. 4.567/120/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
