Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 346 din 30 septembrie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 346 din 30 septembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 31 decembrie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ghitta Lucia Antonia impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 23 septembrie 1997, în prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 30 septembrie 1997.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie, s-a reţinut ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a constatat ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Ghitta Lucia Antonia, pentru urmãtoarele motive:
- art. 330^1 din Codul de procedura civilã este neconstitutional, deoarece contravine în mod flagrant principiilor puterii lucrului judecat şi stabilitatii hotãrârilor judecãtoreşti;
- sunt incalcate prevederile art. 20 din Constituţie, nedandu-se prioritate dispoziţiilor art. 6 pct. 1 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, prin care se dispune ca pãrţile sa beneficieze de "egalitatea armelor" în cadrul unui proces;
- se incalca, de asemenea, dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora cetãţenilor trebuie sa li se asigure egalitatea în fata legii, fãrã privilegii şi discriminãri;
- art. 330^1 din Codul de procedura civilã este neconstitutional pentru ca nu cuprinde un termen pentru exercitarea recursului în anulare;
- nemotivarea <>Deciziei nr. 110/1996 , deoarece se limiteazã doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este nefondat, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se întemeiazã pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curţii Constituţionale, care, potrivit Constituţiei şi Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Cu privire la motivul de recurs prin care se susţine ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã incalca principiul autoritãţii lucrului judecat şi pe cel al stabilitatii hotãrârilor judecãtoreşti, se constata ca, cu privire la acest aspect, Curtea a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistã şi în cauza de fata şi nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea practicii Curţii.
În legatura cu susţinerea ca art. 330^1 din Codul de procedura civilã incalca art. 16 alin. (1) şi art. 20 din Constituţie, precum şi art. 6 pct. 1 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, este de observat ca, prin Decizia nr. 96/1996, constituţionalitatea acestui text de lege a fost analizata şi raportatã la aceste dispoziţii legale, astfel încât criticile nu pot fi reţinute.
Referitor la motivul de recurs legat de inexistenta unui termen pentru exercitarea recursului în anulare, Curtea constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii, urmeazã a se admite recursul, a se modifica decizia atacatã şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rãmas fãrã obiect.
Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neîntemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încât o prevedere legalã nu poate fi constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta cauza, cat timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile şi principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale.

Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Admite recursul declarat de Ghitta Lucia Antonia şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 numai în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate referitoare la aceste dispoziţii, ca fiind lipsitã de obiect.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 30 septembrie 1997.

-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016