Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 343 din 6 decembrie 2001 referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Iuliana Nedelcu - procuror Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viata sexualã, excepţii ridicate de Viorel Danila, Ionut Negru şi Rudolf Gheza în dosarele nr. 3.642/2001 al Tribunalului Brãila şi, respectiv, nr. 8.809/2001 al Judecãtoriei Brãila. La apelul nominal se prezintã autorul exceptiei Viorel Danila, pãrţile Valentin Danila şi Ioana Danila, lipsind autorii exceptiei Ionut Negrut şi Rudolf Gheza, precum şi partea Veronica Iordache, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la Dosarul nr. 346C/2001. Reprezentantul Ministerului Public arata ca se impune conexarea dosarelor, în temeiul art. 164 din Codul de procedura civilã, întrucât acestea au ca obiect excepţii de neconstituţionalitate referitoare la acelaşi articol din aceeaşi ordonanta. Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la Dosarul nr. 346C/2001. Autorul exceptiei, Viorel Danila, solicita admiterea acesteia, considerând ca nu a sãvârşit nici o fapta penalã. Valentin Danila arata, de asemenea, ca nu este vinovat. Ioana Danila susţine ca nu are nici o culpa. Reprezentantul Ministerului Public considera ca excepţiile de neconstituţionalitate sunt întemeiate, întrucât textele de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece au caracter retroactiv, iar noua dispoziţie penalã nu este mai favorabilã. Se invoca în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 303 din 8 noiembrie 2001, prin care excepţia de neconstituţionalitate, având acelaşi obiect, a fost admisã, constatandu-se ca dispoziţiile legale criticate contravin Constituţiei. Se apreciazã însã ca, întrucât decizia nu a fost încã publicatã în Monitorul Oficial al României, nu sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 23 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicatã, referitoare la inadmisibilitatea exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierile din 24 septembrie 2001 şi 13 septembrie 2001 (pronunţate în dosarele nr. 3.642/2001 şi, respectiv, nr. 8.809/2001), Tribunalul Brãila şi Judecãtoria Brãila au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viata sexualã, excepţii ridicate de Viorel Danila şi, respectiv, de Ionut Negru şi Rudolf Gheza. În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate autorii acestora susţin ca dispoziţiile <>art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, precum şi ale art. 78, referitoare la intrarea în vigoare a legii. Judecãtoria Brãila, exprimandu-şi opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate, apreciazã ca aceasta este intemeiata, deoarece dispoziţiile <>art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 au caracter retroactiv şi, nefiind dispoziţii penale mai favorabile, contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. Tribunalul Brãila nu şi-a exprimat opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate. Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctele sale de vedere, considera ca excepţiile de neconstituţionalitate sunt neintemeiate, "dispoziţiile art. II din ordonanta constituindu-se în categoria situaţiilor tranzitorii menite sa elimine interpretãri multiple şi diferite". Guvernul, în punctele sale de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã sub toate aspectele. Astfel se considera ca dispoziţiile art. II din ordonanta de urgenta criticata nu au un caracter retroactiv, deoarece, pe de o parte, alin. 1 se aplica "numai în cazul faptelor prevãzute în art. 200 alin. 2-4, nu şi în cazul faptelor prevãzute în alin. 1", fapte care sunt dezincriminate şi astfel "excepţia de neconstituţionalitate apare ca lipsitã de obiect", iar pe de alta parte, "se produc modificãri de ordin pur formal, privind exclusiv denumirea corespunzãtoare sub care apare infracţiunea [...] şi numãrul articolului corespunzãtor din Codul penal, în care se încadreazã fapta (art. 197 sau 198 în loc de art. 200 alin. 2-4)". Preşedintele Senatului nu a trimis punctele sale de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cele ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate. Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. II (alin. 1 şi 2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viata sexualã (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 26 iunie 2001), dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Faptelor prevãzute în art. 200 alin. 2 - 4, aflate în curs de urmãrire sau de judecata, dacã sunt prevãzute în alte texte din Codul penal sau din legi speciale, li se aplica aceste texte. În cazul în care s-a pronunţat o hotãrâre de condamnare definitiva pentru faptele prevãzute în art. 200 alin. 2-4 şi pedeapsa este în curs de executare, dacã aceste fapte sunt prevãzute în alte texte din Codul penal sau din legi speciale, instanta de executare, din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, va proceda de îndatã la încadrarea faptelor în aceste texte." Textele constituţionale, invocate de autorii excepţiilor ca fiind incalcate, au urmãtoarea redactare: - art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."; - art. 78: "Legea se publica în Monitorul Oficial al României şi intra în vigoare la data publicãrii sau la data prevãzutã în textul ei." Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II (alin. 2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 . Prin Decizia nr. 303 din 8 noiembrie 2001 (încã nepublicata în Monitorul Oficial al României, Partea I) Curtea a constatat ca excepţia este intemeiata, deoarece dispoziţiile alin. 2 al art. II din ordonanta şi, prin extindere, conform <>art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, şi ale alin. 1 din acelaşi articol sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. S-a reţinut ca aceste dispoziţii penale nu se încadreazã în excepţia de la principiul neretroactivitatii legii, aceea a legii penale mai favorabile, şi astfel nu pot retroactivã (astfel cum a decis Guvernul prin ordonanta criticata). Curtea constata ca, deşi acea decizie nu a fost încã publicatã în Monitorul Oficial al României, iar potrivit <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "Deciziile sunt obligatorii de la data publicãrii lor în Monitorul Oficial al României şi produc efecte numai pentru viitor", sunt aplicabile, în cauza, prevederile art. 23 alin. (3) teza a doua care prevãd ca "Nu pot face obiectul exceptiei [...] prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Prin urmare, retinand ca acest caz de inadmisibilitate a exceptiei de neconstituţionalitate (opozabil Curţii Constituţionale de la data pronunţãrii deciziei de admitere a exceptiei - 8 noiembrie 2001 -, iar nu de la publicarea în Monitorul Oficial al României, care încã nu s-a efectuat) a intervenit dupã sesizarea Curţii (prin încheierile din 13 şi 24 septembrie 2001 ale Judecãtoriei Brãila şi, respectiv, Tribunalului Brãila), urmeazã ca excepţiile sa fie respinse ca devenite inadmisibile.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca devenite inadmisibile, excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. 1 şi 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viata sexualã, excepţii ridicate de Viorel Danila, Ionut Negrut şi Rudolf Gheza în dosarele nr. 3.642/2001 şi, respectiv, nr. 8.809/2001 ale Tribunalului Brãila şi Judecãtoriei Brãila. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 decembrie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Marioara Prodan
──────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
