Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 342 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 308 din 9 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Cristian Nan în Dosarul nr. 7.806/1/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aratã cã prin <>Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007 Curtea a statuat, în esenţã, cã nu este posibil ca obiectul dosarului de fond sã se identifice cu obiectul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 7.806/1/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.
Excepţia a fost ridicatã de Cristian Nan într-o acţiune în contencios administrativ "împotriva <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 ", însoţitã de "excepţia de neconstituţionalitate în ceea ce priveşte neacordarea sporului de vechime în muncã pentru activitãţile desfãşurate în funcţii juridice sau nejuridice, altele decât cea de judecãtor, procuror sau personal asimilat acestora".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, întrucât "instituie o discriminare realã între diferitele categorii de magistraţi [judecãtori şi procurori care au lucrat numai în justiţie şi cei care au lucrat şi în alte domenii], cât şi între magistraţi şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor şi parchetelor, care în prezent beneficiazã atât de spor de fidelitate, cât şi de spor de vechime în muncã". În consecinţã, autorul excepţiei solicitã "obligarea Guvernului sã modifice <>Ordonanţa de urgenţã nr. 27/2006 în sensul introducerii sporului de vechime în muncã".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În acest sens, aratã cã, potrivit <>Legii nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. "În temeiul acestei prevederi, o excepţie de neconstituţionalitate prin care se contestã inexistenţa unor prevederi legale sau nereglementarea unei anumite situaţii este inadmisibilã."
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 faţã de art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece principiul egalitãţii în faţa legii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 45/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice.
Examinând excepţia, Curtea reţine urmãtoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei a fost ridicatã într-o acţiune în contencios administrativ "împotriva <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 ", în temeiul <>art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Prin <>Decizia nr. 761 din 31 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 980 din 7 decembrie 2006, instanţa de contencios constituţional a statuat cã "legile şi ordonanţele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principalã, prin acţiune introdusã exclusiv în acest scop la instanţa de judecatã sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de excepţie, în valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim".
Totodatã, prin <>Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2007, Curtea a observat cã, "potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei ordonanţe care are legãturã cu soluţionarea cauzei" şi cã, "atunci când obiect exclusiv al acţiunii principale introduse la instanţa de judecatã este constatarea neconstituţionalitãţii unei ordonanţe simple sau ordonanţe de urgenţã a Guvernului, excepţia de neconstituţionalitate este transformatã într-o veritabilã acţiune, pierzându-şi astfel natura sa de excepţie, înţeleasã ca un mijloc de apãrare care nu pune în discuţie fondul pretenţiei deduse judecãţii."
Aşadar, în cazul de faţã Curtea constatã cã acţiunea principalã şi fondul cauzei se identificã practic cu excepţia de neconstituţionalitate. În consecinţã, Curtea reţine cã sesizarea sa a fost fãcutã în mod nelegal, cu încãlcarea prevederilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , şi, ca atare, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Cristian Nan în Dosarul nr. 7.806/1/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
