Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 340 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 246 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 308 din 9 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Nicoleta Delealã în Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã art. 246 din Codul penal impune un tratament sancţionator mai sever în ceea ce priveşte funcţionarii publici în raport cu alţi funcţionari tocmai în considerarea funcţiei publice pe care o îndeplinesc. Totodatã, este invocatã şi <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 180 din 22 aprilie 2004 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 985/P/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Nicoleta Delealã într-o cauzã penalã ce priveşte trimiterea în judecatã a acesteia pentru sãvârşirea infracţiunilor prevãzute de art. 215^1, art. 246 cu referire la art. 248^1 şi art. 290 alin. 1 din Codul penal.
În motivarea excepţiei autorul acesteia apreciazã cã legiuitorul a creat o discriminare între funcţionari şi funcţionarii publici prin instituirea unui regim sancţionatoriu mai sever cu privire la infracţiunile sãvârşite de aceştia din urmã.
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În argumentarea acestui punct de vedere se susţine cã, prin stabilirea unui regim sancţionatoriu mai sever pentru funcţionarii publici, legiuitorul a avut în vedere natura funcţiei pe care aceştia o îndeplinesc, astfel încât fapta sãvârşitã de un funcţionar public prezintã un grad de pericol social mai mare decât fapta sãvârşitã de alte categorii de funcţionari.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, arãtând cã textul criticat nu instituie privilegii sau discriminãri, fiind aplicabile în mod egal oricãrei persoane care are calitatea de funcţionar public. În acest sens, este invocatã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 180 din 22 aprilie 2004 . Se mai susţine cã principiul egalitãţii nu împiedicã stabilirea de cãtre legiuitor a unor soluţii legislative diferite pentru situaţii diferite.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 246 din Codul penal, care au urmãtorul cuprins:
"Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o vãtãmare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani."
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Cu privire la principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, Curtea a statuat cã acesta presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivã, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite. Totodatã, principiul egalitãţii în drepturi nu înseamnã eo ipso aplicarea aceluiaşi regim juridic unor situaţii care, prin specificul lor, sunt diferite.
Astfel, Curtea constatã cã, în cazul dedus judecãţii sale, funcţionarul public este evident într-o altã situaţie juridicã decât funcţionarul prevãzut de art. 258 din Codul penal. Legiuitorul a considerat mai gravã fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o vãtãmare intereselor legale ale unei persoane, tocmai în considerarea funcţiei publice pe care acesta o îndeplineşte. Fapta funcţionarului public prezintã un grad de pericol social mai mare, ceea ce şi determinã aplicarea unui regim sancţionatoriu mai sever faţã de fapta sãvârşitã de funcţionarul prevãzut de art. 258 din Codul penal.
Curtea constatã cã, datoritã existenţei acestei situaţii de fapt diferite, se impune un tratament juridic diferenţiat între aceste categorii de funcţionari, chestiune ce se reflectã în regimul sancţionatoriu diferit stabilit de legiuitor. În consecinţã, având în vedere cele expuse mai sus, nu se poate susţine, în niciun fel, încãlcarea textului constituţional invocat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal, excepţie ridicatã de Nicoleta Delealã în Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
