Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 34 din 25 februarie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 51 din 26 martie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului formulat de Teodorescu Claudia impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 octombrie 1996 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 18 februarie 1997, în prezenta recurentei, asistatã de avocat Valentin Radu, şi a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru 25 februarie 1997.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 107 din 2 octombrie 1996 s-a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, invocatã de reclamanta Teodorescu Claudia, în Dosarul nr. 15.426/1994 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti. La pronunţarea acestei soluţii s-a avut în vedere Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, prin care, în cadrul controlului anterior promulgãrii, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 "sînt constituţionale".
Impotriva acestei decizii a fost declarat, în termen legal, recurs pentru urmãtoarele motive:
- încãlcarea, prin <>art. 24 al Legii nr. 112/1995 , a liberului acces la justiţie, în sensul ca aceasta prevedere ar impiedica dreptul cetãţeanului afectat prin preluarea abuzivã a locuinţei în timpul regimului comunist sa se adreseze justiţiei pentru înlãturarea abuzului;
- obstacularea, prin decizia recuratã, a "dreptului procesual, limitind capacitatea juridicã a persoanei şi, în acelaşi timp, competenta generalã a instanţelor judecãtoreşti".
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere, Guvernul considera ca soluţia pronunţatã de Curtea Constituţionalã este legalã şi temeinica, urmînd ca recursul formulat sa fie respins.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, prevederile <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivele de recurs nu sînt întemeiate.
Potrivit art. 123 din Constituţie, justiţia se înfãptuieşte în numele legii, iar judecãtorii se supun numai legii. În aplicarea acestor principii orice litigiu ce s-ar supuse jurisdicţiei unei instanţe judecãtoreşti nu poate fi soluţionat decît în temeiul legii. În consecinta, cît timp <>art. 1 din Legea nr. 112/1995 prevede ca aceasta lege reglementeazã mãsurile reparatorii pentru foştii proprietari ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe trecute, cu titlu, în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, dupã 6 martie 1945 şi pînã la 22 decembrie 1989, instanta n-ar putea sa refuze aplicarea legii respective pentru toate ipostazele pe care le reglementeazã, astfel încît art. 24 alin. 1 din lege nu adauga nimic în plus, ci doar menţioneazã un principiu care, şi fãrã aceasta precizare, nu putea fi altul. Este, de fapt, ceea ce rezulta şi din titlul legii: reglementarea situaţiei juridice a imobilelor cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.
De aceea art. 24 alin. 1 din legea sus-menţionatã nu impiedica, în nici un fel, liberul acces la justiţie, însã în soluţionarea cauzelor deduse jurisdicţiei sale, instanta judecãtoreascã este obligatã sa dea o hotãrîre numai în temeiul legii, interpretind deci prevederile <>Legii nr. 112/1995 şi alte dispoziţii legale incidente pentru judecarea cauzei.
În motivarea recursului se face o distincţie între dreptul de a sesiza instanta, drept de natura procesuala, şi soluţia pe care instanta o va da, distincţie justificatã, dar care invedereaza ca art. 24 alin. 1 din lege, ca şi decizia recuratã, în nici un fel nu obstaculeaza dreptul constituţional al celor interesaţi de a sesiza instanţele judecãtoreşti cu orice fel de pretentie pe care o considera legalã.
Referitor la susţinerile avocatului recurentei, formulate oral la termenul de judecata din 18 februarie 1997, în sensul ca instanţele judecãtoreşti ar fi trebuit sa facã aplicarea dispoziţiilor art. 20 din Constituţie privind prioritatea reglementãrilor internaţionale fata de cele interne, Curtea constata ca, potrivit practicii sale constante, nu cenzureaza modul în care instanţele judecãtoreşti aplica prevederile legale.
În ce priveşte <>art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , referitor la posibilitatea exercitãrii recursului în anulare, Curtea constata ca nu exista motive care sa justifice o alta soluţie decît aceea a Deciziei nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, este obligatorie, astfel încît şi din acest punct de vedere recursul este neîntemeiat.
Pentru cele arãtate şi în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Teodorescu Claudia impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 octombrie 1996 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 25 februarie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
