Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Societatea Comercialã "Tehnocin" - S.A. Onesti impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 111 din 8 noiembrie 1995 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 26 martie 1996, în prezenta procurorului şi a recurentei Societatea Comercialã "Tehnocin" - S.A. Onesti şi în lipsa intimatei Consiliul Judeţean Bacau - Corpul gardienilor publici, Detasamentul Onesti -, legal citata. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 2 aprilie 1996.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 111 din 8 noiembrie 1995, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 , retinind, în considerentele acesteia, ca legea criticata reglementeazã buna gospodãrire, întreţinere şi curãţenie a localitãţilor urbane şi rurale, pãstrarea ordinii şi disciplinei publice. Aceste obiective corespund unor interese vitale ale membrilor colectivitãţii respective, iar realizarea lor nu poate fi consideratã contrarã dispoziţiilor constituţionale.
Prin recursul declarat în termen legal impotriva <>Deciziei nr. 111 din 8 noiembrie 1995 , Societatea Comercialã "Tehnocin" - S.A. Onesti a invocat doua motive de casare:
- Curtea Constituţionalã a judecat cu lipsa de procedura, deoarece unica citaţie emisã a fost primitã la data de 13 octombrie 1995, pentru termenul din 8 octombrie 1995, la care cauza s-a judecat;
- textul <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 este neconstitutional, deoarece face referire la obligaţiile unitãţilor socialiste, care astãzi nu mai exista. Societãţile comerciale şi regiile autonome nu sînt succesoarele lor, fiind unitãţi absolut distincte, avînd "o personalitate juridicã proprie, originara". Ca atare, ele nu au preluat patrimoniul fostelor unitãţi socialiste şi nu pot rãspunde pentru obligaţiile ce le reveneau.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul judecãtorului-raportor, prevederile <>Legii nr. 10/1982 , raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, referitor la lipsa de procedura, este întemeiat şi urmeazã a fi admis.
Într-adevãr, potrivit citaţiei depuse de recurenta la dosar, aceasta este citata pentru data de 8 octombrie 1995, ora 9,00, în realitate termenul de judecata fiind 8 noiembrie 1995, cînd cauza, în lipsa Societãţii Comerciale "Tehnocin" - S.A. Onesti, a şi fost soluţionatã. Aceasta deoarece, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, reiesea ca recurenta a fost citata pentru data de 8 noiembrie 1995. Or, faptul ca în realitate citarea se fãcuse pentru data de 8 octombrie şi nu pentru data de 8 noiembrie rezulta ca fata de recurenta nu au fost îndeplinite cerinţele prevederilor art. 89 alin. 1 din Codul de procedura civilã, potrivit cãrora, sub pedeapsa nulitãţii, citaţia va fi inminata partii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecata.
În consecinta, Decizia nr. 111 din 8 noiembrie 1995 urmeazã a fi desfiintata, iar în temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeazã a se pronunţa asupra exceptiei de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs se reitereaza argumentele de neconstituţionalitate invocate privind <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 , sustinindu-se ca aceasta dispoziţie legalã ar fi abrogatã, deoarece face referire la obligaţiile unitãţilor socialiste care în prezent nu mai exista, societãţile comerciale şi regiile autonome nefiind succesoarele lor.
Obligaţia personalului din unitãţile comerciale, de alimentaţie publica şi prestãri de servicii de a asigura ordinea şi curãţenia permanenta a localurilor în care îşi desfãşoarã activitatea şi a locurilor de depozitare, instituitã prin <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 , nu este contrarã dispoziţiilor constituţionale. Aceasta obligaţie este proprie oricãrei societãţi civilizate, contribuind, între altele, atît la asigurarea unui mediu ambiant corespunzãtor, în sensul art. 134 alin. (2) lit. e) din Constituţie, cît şi la asigurarea igienei şi sãnãtãţii publice, în conformitate cu art. 33 alin. (3) din legea fundamentalã.
În aceste condiţii, simplul fapt ca fostele unitãţi socialiste şi-au încetat activitatea nu are nici o relevanta sub raportul persistentei obligaţiilor ce revin oricãror persoane juridice, regii autonome sau societãţi comerciale de a asigura ordinea şi curãţenia în condiţiile prevãzute de text.
Rezulta ca, de vreme ce nici una dintre prevederile constituţionale nu se opune existenţei în continuare a unei obligaţii fireşti ce revine, deopotrivã, atît persoanelor fizice, cît şi celor juridice, oricare ar fi ele, nu exista motive pentru declararea textului <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 ca neconstitutional, iar excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã.
Avînd în vedere considerentele expuse, vazind şi prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Societatea Comercialã "Tehnocin" - S.A. Onesti impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 111 din 8 noiembrie 1995 , pe care o desfiinţeazã.
În fond, respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 , invocatã de Societatea Comercialã "Tehnocin" - S.A. Onesti în Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecãtoriei Onesti.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 2 aprilie 1996.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
