Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 338 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 410 din 11 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi Lãzãrica Stoian în Dosarul nr. 6.315/2005 al Judecãtoriei Târgovişte.
La apelul nominal este prezent personal Mihai Gheorghe Ion, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Partea prezentã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat nu contravine art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 ianuarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.315/2005, Judecãtoria Târgovişte a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de cãtre Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi de intervenienta Lãzãrica Stoian într-o cauzã civilã având ca obiect fond funciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã, de lege ferenda, cã dispoziţiile de lege criticate ar da satisfacţie cerinţelor prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) dacã "ar permite instanţelor suspendarea de îndatã a judecãrii cauzei, din momentul contestãrii înscrisului sau al formulãrii unei plângeri penale". In acest sens, aratã cã aceasta ar fi "singura mãsurã care pune pãrţile pe picior de egalitate în faţa legii", în speţã, reclamantul nemaiavând avantajul invocãrii unui act fals, în condiţiile continuãrii judecãţii.
Judecãtoria Târgovişte, invocând <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 262 din 15 octombrie 2002 , apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 33 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, dispoziţii potrivit cãrora:
"Instanţa poate suspenda judecata: [...]
2. când s-a început urmãrirea penalã pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sã se dea."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece nu permite instanţelor judecãtoreşti suspendarea de îndatã a judecãrii cauzei, din momentul contestãrii înscrisului sau al formulãrii unei plângeri penale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã reglementeazã unul dintre cazurile de suspendare facultativã a judecãţii, care se întemeiazã pe declanşarea urmãririi penale pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra hotãrârii ce urmeazã sã se pronunţe.
Potrivit acestui text de lege, instanţa poate suspenda judecarea cauzei, dacã se face dovada cã sesizarea organului de urmãrire penalã a avut loc pentru o faptã care ar avea o înrâurire directã asupra soluţionãrii acţiunii civile pendinte, iar nu şi atunci când se prezintã simple ipoteze, fãrã sã se fi dispus începerea urmãririi penale.
Analizând aspectele înfãţişate de autorii excepţiei, Curtea observã însã cã o aplicare particularã a suspendãrii facultative prevãzute de art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã este consacratã de art. 183 din acelaşi cod, conform cãruia "Dacã partea care defaimã înscrisul ca fals aratã pe autorul sau complicele falsului, instanţa poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreunã cu procesul-verbal ce se va încheia".
Aşa fiind, Curtea constatã cã aceste aspecte nu reprezintã critici de neconstituţionalitate, ci privesc aplicarea legii şi completarea acesteia, care nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi Lãzãrica Stoian în Dosarul nr. 6.315/2005 al Judecãtoriei Târgovişte.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
