Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 337 din 3 decembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuintei nr. 114/1996 , republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum si ale art. 4, art. 5 alin. (1) si ale art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 890 din 9 decembrie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Mircea Pitilina în Dosarul nr. 5.014/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 12 noiembrie 2002 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 19 noiembrie 2002, la 21 noiembrie 2002, la 26 noiembrie 2002 şi apoi la 3 decembrie 2002.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 noiembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 5.014/2001, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Mircea Pitilina într-o cauza civilã ce are ca obiect o acţiune în pretenţii.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile art. 69 alin. 3 din Legea nr. 14/1996, republicatã, precum şi cele ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 contravin art. 16 alin. (1), art. 37 alin. (1) şi art. 41 alin. (2) din Constituţie. În acest sens se arata, în esenta, ca "fostelor asociaţii de locatari - constituite în baza D.C.S. nr. 387/1977 - netransformate în asociaţii de proprietari prin exercitarea dreptului constituţional la libera asociere, li s-a acordat un statut legal (regim juridic) similar şi, dupã o practica judiciarã curenta (reflectatã implicit şi prin soluţia din speta de fata), un regim identic cu cel pe care legiuitorul l-a reglementat în faza iniţialã numai în considerarea şi în favoarea proprietarilor din condominii care au îndeplinit toate exigenţele legale de înfiinţare - constituire şi transformare - ca asociaţii de proprietari".
Cat priveşte art. 25 din regulamentul-cadru, autorul exceptiei susţine ca acesta infrange prevederile constituţionale ale art. 21, 24 şi ale art. 41 alin. (2) prima teza, deoarece, "prin instituirea termenului de prescripţie de numai 60 de zile pentru ca un proprietar sa poatã acţiona în justiţie valabilitatea unei hotãrâri a asociaţiei de proprietari, legiuitorul a adus, în mod nejustificat, o severã limitare în timp a posibilitatii proprietarilor individuali de a intenta o acţiune în justiţie ori de a ridica o excepţie prin care sa se ateste şi eventual sanctiona corespunzãtor încãlcãrile legii sau ale acordurilor de asociere ori intereselor legitime, produse prin hotãrârile asociaţiei de proprietari".
Se mai susţine, referitor la <>Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 , ca dispoziţiile acesteia incalca art. 107 alin. (3) din Constituţie, în sensul ca depãşesc limitele stabilite în <>art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, prin care nu se permite Executivului sa reglementeze "organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari", ci numai "reglementarea unor raporturi de îndrumare metodologicã şi acordare de asistenta tehnica de specialitate pentru asociaţiile de proprietari şi de locatari".
Instanta de judecata apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, textele de lege vizate fiind în concordanta cu prevederile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã şi ca argumentele invocate în susţinerea acesteia nu sunt de natura sa demonstreze neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate invocate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precun şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, aprobatã prin <>Legea nr. 234/2002 , dispoziţii al cãror conţinut este urmãtorul:
- <>Art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare: "Pana la data dobândirii personalitãţii juridice a asociaţiei de proprietari, asociaţiile de locatari constituite potrivit <>Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor îşi desfãşoarã activitatea pe baza statutului propriu şi a dispoziţiilor prezentei legi.";
- Art. 25 din anexa nr. 2 a legii: "Dacã o hotãrâre a asociaţiei de proprietari este contrarã legii sau acordului de asociere sau este de natura sa producã daune considerabile intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotãrâre, în termen de 60 de zile de la adoptarea acesteia. Actionarea în justiţie nu trebuie sa intrerupa executarea hotãrârii decât în cazul în care instanta dispune suspendarea acesteia.";
- Art. 4, art. 5 alin. (1) şi <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 :
- Art. 4: "Asociaţia de proprietari este organizatã şi funcţioneazã în conformitate cu prevederile <>Legii nr. 114/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale prezentei ordonanţe.";
- Art. 5 alin. (1): "Asociaţia de proprietari este condusã de adunarea generalã a proprietarilor, care este formatã din câte un reprezentant al fiecãrei familii de proprietari.";
- Art. 17 alin. (1): "Asociaţiile de locatari existente la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe, în clãdirile ale cãror apartamente au fost dobândite în proprietate în condiţiile legii şi care nu au fost reorganizate în asociaţii de proprietari potrivit prevederilor <>Legii nr. 114/1996 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt recunoscute ca asociaţii de proprietari. Acestea au obligaţia ca, în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe, sa se reorganizeze potrivit prevederilor legale, prin adoptarea de cãtre adunarea generalã a proprietarilor a acordului de asociere şi a statutului propriu."
În susţinerea exceptiei autorul acesteia a invocat încãlcarea urmãtoarelor prevederi constituţionale:
- Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la apãrare este garantat.
(2) În tot cursul procesului, pãrţile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
- Art. 37 alin. (1): "Cetãţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate şi în alte forme de asociere.";
- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetãţenii strãini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";
- Art. 107 alin. (3): "Ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta."
I. Analizând dispoziţiile <>art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, dispoziţii modificate prin <>Legea nr. 145/1999 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999), precum şi pe cele ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, Curtea constata ca motivul de neconstituţionalitate invocat, în sensul ca ar fi incalcate prevederile constituţionale ale art. 37 alin. (1) privind dreptul la libera asociere, nu poate fi reţinut. Sub acest aspect Curtea, prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, a reţinut ca, în anumite situaţii, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmãresc salvgardarea unor interese de ordin general şi care, în perspectiva scopurilor pe care le urmãresc, nu reprezintã, în realitate, modalitãţi înscrise în conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 37 din Constituţie şi, respectiv, prin cele ale art. 11 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea constata ca asociaţia de proprietari se afla într-o asemenea situaţie juridicã. Într-adevãr, aceasta categorie de asociaţii a fost creata prin lege în vederea realizãrii unui scop de interes general, şi anume administrarea în bune condiţii a clãdirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seama, totodatã, şi interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor şi a cheltuielilor comune, a repartizãrii lor pe fiecare locatar, a reparaţiilor şi amenajãrilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea şi administrarea unui imobil cu mai mulţi locatari impune, în consecinta, o asociere fãrã de care drepturile şi interesele legitime ale celor ce locuiesc în imobilul respectiv ar putea fi afectate prin apariţia unor neintelegeri sau litigii.
Nu se pot retine nici celelalte motive de neconstituţionalitate, deoarece concordanta dintre textele de lege criticate şi prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) presupune luarea în considerare a tratamentului pe care legea în vigoare îl prevede fata de cei cãrora li se aplica, iar nu a efectelor produse prin reglementãrile legale anterioare.
II. Trecând la examinarea dispoziţiilor art. 25 din anexa nr. 2 a legii, Curtea nu poate retine infrangerea prevederilor constituţionale invocate: art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apãrare şi art. 41 alin. (2) prima teza privind protecţia proprietãţii private. Dispoziţiile acestui articol nu creeazã sub nici un aspect discriminãri, fiind aplicabile în cazul tuturor hotãrârilor asociaţiilor de proprietari, precum şi tuturor proprietarilor care fac parte din asociaţie în egala mãsura. Reglementand procedura prin care proprietarii care se considera nedreptatiti pot ataca, în fata instanţei judecãtoreşti, hotãrârile asociaţiei de proprietari, aceste dispoziţii legale acţioneazã în sensul aplicãrii art. 21 şi 24 din Constituţie. De asemenea, reglementand modalitatea de exercitare a dreptului de proprietate asupra pãrţilor din clãdirile destinate folosirii în comun de cãtre toţi proprietarii, aceste dispoziţii legale sunt exact în sensul art. 41 alin. (2) prima teza din Constituţie.
III. În legatura cu dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 85/2001 apreciate ca fiind neconstituţionale, deoarece reglementeazã peste limitele prevãzute de legea de abilitare (<>Legea nr. 324/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 27 iunie 2001), Curtea constata ca, în realitate, "reglementarea unor raporturi de îndrumare metodologicã şi acordare de asistenta tehnica de specialitate pentru asociaţiile de proprietari şi de locatari " constituie tocmai modul de "organizare şi funcţionare a asociaţiilor de proprietari ", şi, prin urmare, se încadreazã în domeniul stabilit prin <>art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001 , corespunzãtor art. 107 alin. (3) din Constituţie.
De altfel, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, aceasta ordonanta a fost aprobatã de cãtre Parlament prin <>Legea nr. 234/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002. Astfel, conţinutul normativ al ordonanţei a devenit lege. Asa fiind, reglementarea iniţialã instituitã prin ordonanta a devenit, dupã aprobare, exclusiv actul legiuitorului, expresia voinţei sale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale <>art. 17 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Mircea Pitilina în Dosarul nr. 5.014/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din 3 decembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
