Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 337 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (1^1) din Ordonanta Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 298 din 7 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (1^1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, excepţie ridicatã de Gheorghe Onofrei şi alţii în Dosarul nr. 1.219/62/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, deoarece Curtea Constituţionalã nu poate modifica textul de lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.219/62/2008, Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (1^1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 , excepţie ridicatã de Gheorghe Onofrei şi alţii în cauza ce are ca obiect judecarea cererii privind drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 21 alin. (1^1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Sunt invocate totodatã şi prevederile art. 23 pct. 2 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Se aratã cã textul legal criticat instituie o salarizare discriminatorie între poliţiştii care desfãşoarã activitãţi privind prevenirea şi combaterea corupţiei şi ceilalţi poliţişti de poliţie judiciarã, prin instituirea în favoarea primei categorii a unui spor de anticorupţie de 30% din salariul de bazã. Se apreciazã cã, în realitate, toţi poliţiştii ar trebui sã beneficieze de acest spor.
Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã. Se apreciazã cã prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale. Se aratã cã aplicarea prin textul de lege a unui tratament juridic diferenţiat în cadrul aceleiaşi categorii de persoane reprezentatã de poliţişti, fãrã ca aceastã diferenţã sã fie justificatã obiectiv şi raţional, constituie o încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 21 alin. (1^1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 2 februarie 2003, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 353/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 519 din 18 iulie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textul de lege considerat a fi neconstituţional are urmãtorul conţinut:
- Art. 21: "(1^1) Poliţiştii care desfãşoarã activitãţi privind prevenirea şi combaterea corupţiei în rândul personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor beneficiazã de un spor lunar de 30% din salariul de bazã."
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, precum şi ale art. 23 pct. 2 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind dreptul la salariu egal pentru muncã egalã, art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice referitor la egalitate şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind interzicerea discriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Textul de lege criticat prevede acordarea unui spor lunar de 30% din salariul de bazã acelor poliţişti care executã activitãţi privind prevenirea şi combaterea corupţiei.
Referitor la criticile formulate, Curtea constatã, conform jurisprudenţei sale, cã sporurile, adaosurile şi alte drepturi salariale suplimentare nu reprezintã drepturi fundamentale. Instituirea şi diminuarea acestora, acordarea într-o anumitã perioadã de timp, modificarea lor ori încetarea acordãrii, stabilirea categoriilor de personal salarizat care beneficiazã de acestea, ca şi a altor condiţii şi criterii de acordare ţin de competenţa şi de opţiunea exclusivã a legiuitorului, cu singura condiţie de ordin constituţional ca mãsurile dispuse sã vizeze deopotrivã toate categoriile de personal care se aflã într-o situaţie identicã. Or, este evident cã poliţiştii care participã la activitãţi de prevenire şi combatere a corupţiei se aflã într-o situaţie diferitã de ofiţerii de poliţie judiciarã.
De asemenea, autorii excepţiei sunt nemulţumiţi pentru cã acordarea sporului lunar de 30% s-a dispus numai pentru poliţiştii care desfãşoarã activitãţi privind prevenirea şi combaterea corupţiei, iar nu şi pentru ceilalţi poliţişti. Prin aceste susţineri autorii excepţiei solicitã, în realitate, modificarea textului de lege, ceea ce, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (1^1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, excepţie ridicatã de Gheorghe Onofrei şi alţii în Dosarul nr. 1.219/62/2008 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
