Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 337 din 10 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 25 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicatã de primarul municipiului Slatina în Dosarul nr. 2.853/311/2008 al Tribunalului Olt - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã autorul excepţiei şi partea Comisariatul Regional Vâlcea al Gãrzii de Mediu au transmis la dosar cereri prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unor apãrãtori care sã îndeplineascã condiţiile prevãzute de lege pentru a le reprezenta interesele în faţa Curţii Constituţionale, întrucât consilierii juridici din cadrul celor douã instituţii nu au vechimea necesarã în acest sens.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public se opune admiterii cererilor de amânare formulate.
Deliberând, Curtea respinge cererile, apreciind cã nu sunt suficient de temeinic motivate, ţinând cont de faptul cã, în ipoteza în care consilierii juridici nu întrunesc condiţiile de vechime pentru a pune concluzii în faţa Curţii Constituţionale, aceştia pot redacta şi transmite Curţii note scrise în care sã exprime opinia instituţiei cu privire la constituţionalitatea textului de lege ce formeazã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat dã expresie art. 35 din Constituţie, care impune legiuitorului crearea unui cadru legislativ pentru asigurarea exercitãrii efective a dreptului la un mediu sãnãtos, ceea ce poate implica şi adoptarea unor mãsuri administrative adecvate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.853/311/2008, Tribunalul Olt - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicatã de primarul municipiului Slatina într-o cauzã având ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei prin care Judecãtoria Slatina a respins ca inadmisibilã cererea de încuviinţare a continuãrii depozitãrii deşeurilor menajere în depozitul din municipiul Slatina.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textele de lege criticate, care impun obţinerea autorizaţiei sau a autorizaţiei integrate de mediu şi în ceea ce priveşte desfãşurarea activitãţilor existente, nesocotesc dispoziţiile constituţionale referitoare la dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi dreptul la un mediu sãnãtos. În opinia sa, aceste încãlcãri au drept consecinţã blocarea activitãţii de salubrizare la nivelul municipiului Slatina, ceea ce implicã un pericol public major prin posibilitatea apariţiei unui focar de infecţie ca urmare a neridicãrii deşeurilor menajere din locurile de depozitare special amenajate pe raza oraşului.
Tribunalul Olt - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã obţinerea autorizaţiei de mediu este conformã articolului 35 din Constituţie, fiind la latitudinea statului sã ia mãsurile necesare pentru protecţia sãnãtãţii populaţiei şi a mediului, inclusiv prin impunerea obligaţiei obţinerii autorizãrii.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 sunt constituţionale. Precizeazã cã opţiunea legiuitorului de a institui în sarcina persoanelor juridice obligaţia de a obţine autorizaţie de mediu pentru desfãşurarea activitãţilor cu posibil impact semnificativ asupra mediului nu contravine principiilor consacrate prin art. 35 din Constituţie, ci se conformeazã acestora. Se asigurã pe aceastã cale cadrul normativ necesar realizãrii acestor activitãţi, în concordanţã cu interesul naţional de ocrotire a mediului înconjurãtor, precum şi de menţinere a echilibrului ecologic. Necesitatea autorizãrii este impusã de specificul activitãţii desfãşurate de operatorii economici, ţinându-se seama de natura specialã a materialelor pe care le valorificã, de pericolul pe care acestea le prezintã pentru sãnãtatea populaţiei şi pentru mediu.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.196 din 30 decembrie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 265/2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 6 iulie 2006. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 12: "(1) Desfãşurarea activitãţilor existente precum şi începerea activitãţilor noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului se realizeazã numai în baza autorizaţiei/autorizaţiei integrate de mediu.
(2) Procedura de emitere a autorizaţiei de mediu şi lista activitãţilor supuse acestei proceduri sunt stabilite prin ordin al conducãtorului autoritãţii publice centrale pentru protecţia mediului.
(3) Pentru obţinerea autorizaţiei de mediu, activitãţile existente, care nu sunt conforme cu normele şi reglementãrile de mediu în vigoare, sunt supuse bilanţului de mediu, la decizia autoritãţii competente pentru protecţia mediului.
(4) Procedura de realizare a bilanţului de mediu este stabilitã prin ordin al conducãtorului autoritãţii publice centrale pentru protecţia mediului.
(5) Autoritatea competentã pentru protecţia mediului stabileşte cu titularul activitãţii programul pentru conformare, pe baza concluziilor şi recomandãrilor bilanţului de mediu.
(6) Este obligatorie îndeplinirea mãsurilor cuprinse în programul pentru conformare la termenele stabilite.
(7) Activitãţile desfãşurate de structurile componente ale sistemului de apãrare, ordine publicã şi securitate naţionalã sunt exceptate de la obţinerea autorizaţiei de mediu."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate invocã prevederile din Legea fundamentalã cuprinse în art. 34 alin. (1) şi (2), care garanteazã dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi obligã statul sã ia mãsuri pentru asigurarea igienei şi a sãnãtãţii publice, şi în art. 35 alin. (1) şi (2), potrivit cãrora statul recunoaşte dreptul oricãrei persoane la un mediu înconjurãtor sãnãtos şi echilibrat ecologic şi asigurã cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã prevederile art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 instituie regula potrivit cãreia desfãşurarea activitãţilor cu posibil impact semnificativ asupra mediului poate avea loc doar în baza autorizaţiei/autorizaţiei integrate de mediu, referindu-se atât la activitãţile deja existente, aflate în curs de desfãşurare, cât şi la cele ce urmeazã sã înceapã. Autorul excepţiei este nemulţumit de impunerea obligaţiei de obţinere a autorizaţiei pentru prima categorie de activitãţi, a cãror desfãşurare a început anterior stabilirii acesteia prin lege.
Curtea constatã cã textul de lege criticat nu este nicidecum de naturã sã nesocoteascã drepturile fundamentale la sãnãtate şi la un mediu înconjurãtor sãnãtos şi echilibrat ecologic, ci, dimpotrivã, constituie modalitãţi concrete de materializare a prevederilor constituţionale invocate. Impunând obligaţia autorizãrii inclusiv a activitãţilor în curs de desfãşurare, legiuitorul nu a fãcut altceva decât sã asigure cadrul normativ adecvat pentru ca toate activitãţile "cu posibil impact semnificativ asupra mediului" sã fie evaluate din punctul de vedere al potenţialului pericol pe care l-ar putea prezenta pentru igiena şi sãnãtatea publicã ori pentru mediul înconjurãtor, transpunând astfel la nivel legislativ exigenţele Legii fundamentale prevãzute de art. 34 şi art. 35. Totodatã, textul de lege criticat cuprinde şi o serie de norme referitoare la procedura emiterii autorizaţiei de mediu, care, în ceea ce priveşte activitãţile existente, presupune realizarea unui "bilanţ de mediu" al cãrui scop îl reprezintã formularea unor recomandãri ce vor fi avute în vedere la stabilirea unui "program de conformare", astfel încât şi aceste activitãţi sã se poatã încadra în standardele specifice necesare menţinerii unui mediu înconjurãtor "sãnãtos şi echilibrat ecologic", astfel cum prevede art. 35 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, excepţie ridicatã de Primarul Municipiului Slatina în Dosarul nr. 2.853/311/2008 al Tribunalului Olt - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
