Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 336*) din 14 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 3 februarie 1998
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 2 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.997/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, invocatã de intimata-reclamanta Nastase Elena.
În motivarea exceptiei se susţine ca instituirea în favoarea procurorului general a dreptului de a "declara oricând" recurs în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti irevocabile incalca prevederilor art. 16 şi 128 din Constituţie, potrivit cãrora cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi discriminãri şi ca impotriva hotãrârilor judecãtoreşti pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac în condiţiile legii. Dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã creeazã în favoarea Ministerului Public un tratament juridic care incalca dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, acordându-se procurorului general drepturi cu caracter procesual nelimitate în timp, pentru a valorifica motive de nelegalitate a hotãrârilor judecãtoreşti ce pot fi deduse judecaţii de cãtre ceilalţi participanţi în procesul civil într-un timp determinat.
Exprimandu-şi opinia în conformitate cu art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul fiind constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituti şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia, fiind legal sesizatã.
În legatura cu dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Legea pentru modificarea art. 330^1 din Codul de procedura civilã nr. 17/1997 s-a statuat ca recursul, în anulare poate fi declarat de cãtre procurorul general în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, în cazul motivului de recurs în anulare prevãzut la art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã , sau în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, în cazul motivului de recurs în anulare cuprins în art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Rezulta ca, în urma modificãrii textului de lege, excepţia este lipsitã de obiect.
În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, statuand ca, prin instituirea termenului de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare, excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã privind inexistenta unui termen pentru declararea acestuia rãmâne fãrã obiect.
În ceea ce priveşte susţinerea ca instituirea în favoarea procurorului general a dreptului de a declara recurs în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti irevocabile ar incalca principiul egalitãţii, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a reţinut ca nu exista nici o interdicţie constituţionalã ca o anume cale de atac - recursul în anulare - vizând situaţii prevãzute de lege, în chestiuni de interes major pentru societate şi ordinea de drept, sa fie exercitatã numai de acesta.
Principiul prevãzut la art. 16 alin. (1) din Constituţie priveşte egalitatea de tratament a cetãţenilor în fata legilor şi a autoritãţilor publice şi nicidecum egalitatea de tratament juridic a cetãţenilor în raport cu autoritãţile publice. Acest principiu al egalitãţii cetãţenilor în fata legilor nu exclude, ci chiar implica un tratament diferenţiat, ţinând seama de natura autoritãţii publice şi de atribuţiile acesteia. Or, procurorul general este o autoritate care exercita atribuţii şi nu drepturi publice, încât critica de neconstituţionalitate nu poate fi reţinutã.
Atributul acordat procurorului general de a exercita recursul în anulare este constituţional, întrucât, potrivit art. 128 şi art. 130 din Constituţie, Ministerul Public poate exercita cãile de atac în condiţiile legii şi reprezintã interesele generale ale societãţilor, apara ordinea de drept, drepturile şi libertãţile cetãţenilor, indeplinindu-şi îndatoririle prin procurori constituiţi în parchete.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 alin. (1) din Codul de procedura civilã, care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea executãrii unor hotãrâri judecãtoreşti, prin Decizi nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. Or, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile Curţii Constituţionale fiind obligatorii, excepţia nu mai poate fi reiterata, neexistand elemente noi care sa justifice schimbarea acestei soluţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Nastase Elena în Dosarul nr. 2.997/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţia invocatã în legatura cu aceste prevederi este lipsitã de obiect;
- dispoziţiile art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 14 iulie 1997.
-----------------
*) Definitiva prin nerecurare.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
Din cauza decesului magistratului-asistent Constantin Burada, în temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedura civilã, în locul acestuia semneazã
Magistrat-asistent
Valer-Vasilie Bica
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
