Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 335 din 18 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 46, art. 47 si art. 48 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 274 din 7 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, 47 şi 48 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dumitru Ionescu în Dosarul nr. 2.602/116/2007 (621/P/2007) al Tribunalului Cãlãraşi Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul nu şi-a motivat susţinerile.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.602/116/2007 (621/P/2007), Tribunalul Cãlãraşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 46, art. 47 şi art. 48 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dumitru Ionescu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare aflate în recurs.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate sunt neconstituţionale, fãrã a arãta în mod concret în ce constã viciul de constituţionalitate. De asemenea, solicitã Curţii Constituţionale sã clarifice şi sã completeze textele contestate, care sã nu mai permitã judecãtorilor sã judece propriile hotãrâri ori pe acelea date de soţi.
Tribunalul Cãlãraşi - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece legiuitorul a reglementat pe larg cazurile de incompatibilitate în textele legale criticate, neîncãlcând art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale în ceea ce priveşte imparţialitatea judecãtorului cauzei.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 124 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, dispoziţii la care s-a raportat instanţa de judecatã în susţinerea opiniei sale, dar care nu au fost invocate in terminis de autorul excepţiei.
În plus, Avocatul Poporului a observat cã autorul excepţiei solicitã completarea textelor de lege criticate. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţi actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile legale supuse controlului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 46 cu denumirea marginalã Rudenia între judecãtori, art. 47 cu denumirea marginalã Judecãtor care s-a pronunţat anterior şi art. 48 cu denumirea marginalã Alte cauze de incompatibilitate, toate din Codul de procedurã penalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu a invocat niciun temei constituţional cãruia sã-i contravinã textele legale criticate. Trimiterea de o manierã generalã la dispoziţiile art.6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil nu satisface exigenţele dispoziţiilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". În caz contrar, Curtea s-ar substitui autorului excepţiei, poziţie care i-ar permite lato sensu posibilitatea de a se autosesiza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46, art. 47 şi art. 48 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dumitru Ionescu în Dosarul nr. 2.602/116/2007 (621/P/2007) al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
