Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 333 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 346 din 22 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valer-Vasile Bicã în Dosarul nr. 7.562/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã prin textul de lege criticat se aduce atingere principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 7.562/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.
Excepţia a fost ridicatã de Valer-Vasile Bicã într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect soluţionarea plângerii sale împotriva unor ordine ale procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a stabilit cã beneficiazã de o majorare a indemnizaţiei de încadrare într-un procent corespunzãtor vechimii sale "numai în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1). În acest sens, aratã, în esenţã, cã "introducerea sintagmei «numai» în textul <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 " constituie o încãlcare a principiului egalitãţii şi nediscriminãrii. Aceasta deoarece o interpretare restrictivã a specialiştilor în salarizare a condus, în cazul sãu, la aplicarea unui tratament diferenţiat în ce priveşte majorãrile salariale prevãzute de textul de lege criticat.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã "dispoziţia criticatã nu aduce atingere principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, întrucât nu creeazã vreo discriminare între categorii de persoane aflate în aceeaşi situaţie juridicã. Instituirea sporului prevãzut la <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 este un beneficiu acordat de cãtre legiuitor judecãtorilor şi procurorilor de carierã şi celor asimilaţi acestora, pentru stimularea stabilitãţii în magistraturã, deci în considerarea activitãţii desfãşurate numai ca magistrat, în raport cu perioada efectiv lucratã în aceastã funcţie."
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 faţã de art. 16 alin. (1) din Constituţie nu poate fi reţinutã, deoarece principiul egalitãţii în faţa legii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 45/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007, care are urmãtorul conţinut:
- Art. 4 alin. (1): "Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiazã, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculatã în procente la indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, dupã cum urmeazã:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
Textul de lege criticat instituie un tratament juridic identic pentru persoanele aflate în aceeaşi situaţie, astfel cã nu aduce atingere prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. În acest sens, Curtea observã cã prevederile <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 se coroboreazã cu dispoziţiile de asimilare în funcţiile de judecãtor, procuror şi magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reglementate prin legi speciale.
Criticile formulate de autorul excepţiei cu privire la modul în care specialiştii în salarizare au aplicat textul de lege criticat în ceea ce priveşte drepturile lui salariale constituie aspecte ce nu pot forma obiectul controlului exercitat de Curtea Constituţionalã, şi, în consecinţã, nu pot fi analizate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valer-Vasile Bicã în Dosarul nr. 7.562/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
