Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 333 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Ioan Mustaţã în Dosarul nr. 994/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei.
Autorul excepţiei considerã cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 şi 53 din Constituţie, deoarece salariaţii au dreptul la o retribuţie egalã, fãrã nicio discriminare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, considerând cã legiuitorul are dreptul de a modifica textul de lege ori de câte ori considerã necesar.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 994/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 teza I din Ordonanţa de urgenţã nr. 100/2007 , excepţie ridicatã de Ioan Mustaţã în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii în anulare a unor acte administrative, formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 82 alin. (5) teza întâi din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se aratã cã reglementarea legalã consideratã a fi neconstituţionalã prevede situaţia magistraţilor şi a personalului asimilat care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute de lege pentru a se pensiona, dar care nu sunt în funcţie la data pensionãrii. Aceastã reglementare este diferitã de cea a magistraţilor şi personalului asimilat care au vechime în magistraturã pentru calcularea pensiei şi care este în funcţie la data pensionãrii. Diferenţierea este determinatã de expresiile "sporurile, în procent, avute la data eliberãrii din funcţie" şi "sporurile avute în ultima lunã de activitate înainte de data pensionãrii". Cele douã situaţii menţionate sunt identice, deoarece pensionarea se referã la aceleaşi funcţii. Ca urmare, elementele care stau la baza calculului pensiei trebuiau sã fie identice.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia este întemeiatã, prevederile legale criticate fiind contrare dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale. Se aratã cã pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, prin aceea cã au îndeplinit funcţia de magistrat şi au vechimea stabilitã de lege pentru a beneficia de pensie, se aplicã un regim juridic diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale <>art. 1 alin. (2), ale 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>art. 5 teza I din Ordonanţa de urgenţã nr. 100/2007 . Din analiza susţinerilor autorului excepţiei rezultã cã, în realitate, sunt criticate prevederile <>art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textul de lege considerat a fi neconstituţional are urmãtorul conţinut:
- Art. 82: "(5) Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute la alin. (1) şi (3) în funcţia de judecãtor, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor, precum şi în funcţia de judecãtor ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacã la data pensionãrii au o altã ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte dintr-o bazã de calcul egalã cu indemnizaţia de încadrare brutã lunarã pe care o are un judecãtor sau procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, şi sporurile, în procent, avute la data eliberãrii din funcţie ori, dupã caz, cu salariul de bazã brut lunar şi sporurile avute în ultima lunã de activitate înainte de data pensionãrii. De aceastã pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcţie din motive neimputabile."
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Situaţia persoanelor care îndeplinesc condiţiile de pensionare conform <>art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 diferã de cea a celor aflate în situaţiile prevãzute la alin. (1) şi (2) ale art. 82 din aceeaşi lege. Perioada în care s-au aflat judecãtorii, procurorii, magistraţii-asistenţi sau personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor, de la data eliberãrii lor din funcţie şi pânã la împlinirea vârstei la care se pot pensiona conform <>art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 , atunci când aceştia au fost lipsiţi de anumite sporuri acordate judecãtorilor şi procurorilor, are un caracter distinct. Aceştia nu pot beneficia la stabilirea pensiei de sporurile salariale pe care nu le-au primit ca urmare a faptului cã au avut o altã ocupaţie. De aceea, textul de lege face referire la sporurile avute în ultima lunã de activitate. Modalitatea de reglementare aleasã de legiuitor nu genereazã discriminare în raport cu celelalte categorii de judecãtori în funcţie la data pensionãrii şi care, deci, se aflã într-o altã situaţie, ci vizeazã stabilirea unor criterii de calcul obiective aplicabile tuturor persoanelor prevãzute de ipoteza normei juridice.
În mãsura în care textul de lege reglementeazã posibilitatea valorificãrii unor drepturi cuvenite şi câştigate doar în perioadele când toate aceste categorii de persoane au lucrat în aceleaşi condiţii, este evident cã nu poate fi vorba despre discriminare.
În ceea ce priveşte susţinerile autorului excepţiei referitoare la reaprecierea criteriului valoric al sporurilor avute în ultima lunã de activitate în contextul evoluţiei legislative în materie, Curtea reţine cã acestea nu sunt probleme de constituţionalitate.
Totodatã Curtea reţine, referitor la dispoziţiile art. 53 din Constituţie invocate de autorul excepţiei în faţa Curţii, cã litigiul constituţional se desfãşoarã numai în limitele determinate prin încheierea de sesizare, fãrã ca acestea sã poatã fi extinse în şedinţa publicã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Ioan Mustaţã în Dosarul nr. 994/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
