Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 332 din 23 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizatiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite si recunoscute ca persoane juridice de utilitate publica
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 3 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 16 martie 2010 şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 23 martie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale susţine, în esenţã, cã prevederile <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 sunt contrare prevederilor art.16 alin. (1) din Constituţie. Astfel, considerã cã instituirea dreptului la o indemnizaţie lunarã doar în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, iar nu şi în beneficiul pensionarilor altor sisteme de pensii este discriminatorie, diferenţa de tratament juridic nefiind justificatã obiectiv şi rezonabil. Ca urmare, solicitã instanţei de contencios constituţional sã constate cã sintagma "sistemului public de pensii" din textul de lege criticat este neconstituţionalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei solicitã, în realitate, o completare a textului de lege criticat, în sensul ca de indemnizaţia prevãzutã de textul de lege criticat sã beneficieze, în afarã de pensionarii din sistemul public de pensii, şi alte categorii de creatori, pensionari ai altor sisteme de pensii.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, acesta aplicându-se în mod egal destinatarilor normei juridice. De asemenea, considerã cã autorul excepţiei doreşte o modificare a soluţiei legislative criticate, prin extinderea aplicãrii sale şi la alte categorii de persoane.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2006, aşa cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 4/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 16 ianuarie 2007.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare: "Prezenta lege reglementeazã dreptul la o indemnizaţie lunarã în beneficiul pensionarilor sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacrã egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, prin iniţierea <>Legii nr. 8/2006 , legiuitorul a urmãrit instituirea unui beneficiu pentru membrii pensionari ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, având în vedere atât importanţa socialã a activitãţii de creaţie, cât şi necesitatea creãrii unor condiţii de viaţã mai bune pentru creatorii de valori spirituale aflaţi, în majoritatea lor, într-o situaţie materialã precarã.
Deşi iniţial proiectul de act normativ se referea la toţi membrii uniunilor amintite având calitatea de pensionari, cu excepţia celor care primeau şi indemnizaţie de merit potrivit <>Legii nr. 118/2002 , ulterior, în procesul de legiferare, aria de aplicare a <>Legii nr. 8/2006 a fost restrânsã doar la persoanele care au dobândit dreptul la pensie în sistemul public de pensii.
Aşa fiind, alãturi de condiţiile prevãzute iniţial pentru ca o persoanã sã se bucure de beneficiul instituit de <>Legea nr. 8/2006 , condiţii ce apãreau ca justificate în raport cu obiectivele actului normativ şi care se refereau la calitatea de pensionar şi calitatea de membru al uniunilor de creatori prevãzute de lege, este introdusã o nouã condiţie, privind dobândirea dreptului la pensie în sistemul public de pensii.
Aceastã condiţie, care creeazã o diferenţiere între pensionarii având calitatea de membri ai uniunilor de creatori în funcţie de sistemul de pensii la care aparţin, ar fi justificatã în mãsura în care s-ar putea stabili existenţa unei legãturi strânse între acordarea indemnizaţiei lunare prevãzute de <>Legea nr. 8/2006 şi calitatea de pensionar în sistemul public. Curtea observã, însã, cã, potrivit <>art. 8 din Legea nr. 8/2006 , beneficiul la care face referire textul de lege criticat este asigurat din bugetul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, iar nu din bugetul asigurãrilor sociale de stat, la care contribuie asiguraţii acestui sistem. De asemenea, din conţinutul <>Legii nr. 8/2006 nu pot fi desprinse alte raţiuni evidente care sã justifice diferenţa de tratament instituitã între persoanele pensionate în sistemul public de pensii şi persoanele pensionate în alte sisteme de asigurãri sociale.
Cu toate acestea, având în vedere ansamblul <>Legii nr. 8/2006 , care, aşa cum se aratã încã din titlu, circumscrie acordarea indemnizaţiei doar pentru pensionarii sistemului public de pensii, Curtea apreciazã cã, în realitate, problema pusã în discuţie vizeazã o omisiune legislativã, respectiv o problemã de legiferare pe care doar intervenţia legiuitorului o poate complini. Astfel, aşa cum reiese şi din motivarea Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale, textul de lege criticat nu este neconstituţional pentru ceea ce prevede, ci pentru ceea ce nu prevede, respectiv pentru faptul cã nu se referã şi la alte categorii sociale. În acest context, trebuie amintit cã instanţa de contencios constituţional nu poate, potrivit competenţei sale stabilite prin <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , sã completeze textele de lege deduse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publicã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 15.103/3/2008 (nr. vechi 436/2009).
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
