Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 33 din 31 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 , republicata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Cristina Nicoara - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Marcel Pacuraru în Dosarul nr. 1.138/P/2001 al Tribunalului Galaţi Secţia penalã. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public, luând cuvântul pe fondul cauzei, arata ca asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 214 din 7 decembrie 1999 şi prin Decizia nr. 78 din 6 martie 2001, statuand ca aceste dispoziţii sunt constituţionale. Se arata ca prevederile art. 40 incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual, fãrã a fi precizat subiectul infracţiunii. Astfel subiect activ al infracţiunii, în înţelesul <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , poate fi orice persoana, fãrã ca legea sa prevadã o calitate anume. În concluzie, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca aceste dispoziţii nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât nu prevãd nici un fel de privilegii sau discriminãri.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin încheierea din 10 septembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 1.138/P/2001, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Marcel Pacuraru într-o cauza în care acesta fusese trimis în judecata pentru sãvârşirea infracţiunii prevãzute în acest articol. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca infracţiunea de fals intelectual, prevãzutã la art. 289 din Codul penal, la care textul menţionat face trimitere, se sãvârşeşte asupra unui înscris oficial care nu poate emana sau aparţine, asa cum prevede art. 150 alin. 2 din Codul penal, decât unei unitãţi publice, în sensul prevederilor art. 145 din Codul penal. Or, o societate comercialã, cum este aceea la care autorul exceptiei era administrator, nu poate emite înscrisuri oficiale. De aceea - susţine autorul exceptiei - fapta de care el fusese invinuit nu poate fi numita fals intelectual şi incadrata la <>art. 40 al Legii nr. 82/1991 , ci eventual în art. 290 din Codul penal, privitor la falsul în înscrisuri sub semnatura privatã. Textul <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, contravine, în opinia autorului exceptiei, prevederilor art. 16 din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece instituie o rãspundere în condiţiile art. 289 din Codul penal pentru fapte care în mod obişnuit atrag rãspunderea în condiţiile art. 290 din Codul penal, inegalitatea de tratament juridic fiind vizibila. Tribunalul Galaţi - Secţia penalã, exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, o considera intemeiata, insusindu-şi argumentele invocate de autorul exceptiei. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca textul <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , republicatã, incrimineaza o varianta specifica de fals intelectual, al carei subiect poate fi orice persoana, deoarece legea nu prevede o anume calitate pentru subiectul activ nemijlocit al infracţiunii. Elementele constitutive ale infracţiunii sunt prevãzute la <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , republicatã, iar pedeapsa este, prin trimitere, cea prevãzutã la art. 289 din Codul penal, ceea ce nu este contrar prevederilor Constituţiei. Întrucât dispoziţiile legale criticate nu introduc privilegii sau discriminãri şi nu fac distincţie între contabilii angajaţi la agenţi cu capital de stat sau la cei cu capital privat, nu se poate retine neconstituţionalitatea prevederilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, deoarece acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul exceptiei. Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , republicatã, se înscriu în cadrul reglementãrilor legislative destinate sa previnã evaziunea fiscalã, sa asigure disciplina financiar-contabila, înregistrarea în evidentele tuturor regiilor autonome, societãţilor comerciale, instituţiilor şi ale altor persoane juridice, în mod corect, a veniturilor şi cheltuielilor. Se arata ca prevederile art. 40 conţin o reglementare specialã prin care se incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual: elementele constitutive sunt prevãzute la art. 40, iar în ceea ce priveşte pedeapsa se face trimitere la dispoziţiile art. 289 din Codul penal privind infracţiunea de fals intelectual. Se fac, de asemenea, trimiteri la jurisprudenta Curţii Constituţionale, la Decizia nr. 78/2001 şi la Decizia nr. 214/1999. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi ale Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Dispoziţiile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 20 din 20 ianuarie 2000, care fac obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, sunt urmãtoarele: "Efectuarea cu ştiinţa de înregistrãri inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţa a înregistrãrilor în contabilitate, având drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum şi a elementelor de activ şi de pasiv ce se reflecta în bilanţ, constituie infracţiunea de fals intelectual şi se pedepseşte conform legii." Textul art. 289 din Codul penal, privitor la infracţiunea de fals intelectual, la care fac trimitere dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 82/1991 , republicatã, este urmãtorul: "Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de cãtre un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurãri necorespunzãtoare adevãrului ori prin omisiunea cu ştiinţa de a insera unele date sau împrejurãri, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani." Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, contravin prevederilor art. 16 din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece instituie o rãspundere în condiţiile art. 289 din Codul penal pentru fapte care, în mod obişnuit, atrag rãspunderea în condiţiile art. 290 din Codul penal, inegalitatea de tratament juridic fiind vizibila. În speta acesta fusese trimis în judecata pentru sãvârşirea infracţiunii prevãzute la <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, deoarece în calitate de administrator al unei societãţi comerciale a fãcut înregistrãri inexacte, în sensul prevãzut de textul incriminator. Asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999, şi prin Decizia nr. 78 din 6 martie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 1 iunie 2001. Examinând argumentele invocate de fiecare data, Curtea Constituţionalã a decis ca acestea sunt neintemeiate şi a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. În considerentele acestor decizii Curtea a reţinut ca <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, nu se referã la falsificarea unui înscris oficial şi nu face nici o distincţie între functionarii care efectueazã cu ştiinţa înregistrãri inexacte sau omit cu ştiinţa înregistrãri în contabilitate care au drept consecinta denaturarea elementelor care se reflecta în bilanţul contabil, indiferent dacã documentele emana de la autoritãţile publice sau de la agenţi economici privati. De asemenea, s-a reţinut ca nici o norma constituţionalã nu interzice legiuitorului sa asimileze anumite fapte penale sub aspectele denumirii, gravitatii şi sancţiunii aplicabile. Soluţia adoptatã şi considerentele avute în vedere în acele decizii sunt valabile şi în prezenta cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea contabilitãţii nr. 82/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Marcel Pacuraru în Dosarul nr. 1.138/P/2001 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 31 ianuarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Maria Bratu
────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
