Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 33*) din 23 mai 1995     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 33*) din 23 mai 1995

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 105 din 30 mai 1995
DECIZIE Nr. 33*) din 23 mai 1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL NR. 105 din 30 mai 1995
*) Definitiva prin nerecurare.
Ioan Muraru - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
Judecãtoria Petrosani, prin Încheierea din 28 februarie 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 205/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, invocatã de inculpata Colda Viorica, prin reprezentant, care susţine ca "dispoziţiile art. 229 din Codul penal sînt neconstituţionale, întrucît sumele de bani însuşite de inculpata nu pot fi clasificate ca fãcînd parte din avutul public, deoarece nu se includ în bunurile precis delimitate şi enumerate în art. 135 alin. (3) şi (4) din Constituţia României".
Reprezentanta Parchetului a solicitat amînarea judecãrii cauzei şi sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionãrii exceptiei ridicate.
Judecãtoria Petrosani, exprimindu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, considera ca "dispoziţiile art. 229 din Codul penal nu sînt neconstituţionale. Dispoziţiile din Codul penal privind avutul obştesc nu contravin Constituţiei, aceasta categorie juridicã avînd o sfera mai larga decît conceptul de avut public, în care se identifica doar bunurile proprietate publica".
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd dosarul cauzei, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 229 din Codul penal, prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate care a fost formulatã şi înaintatã cu respectarea prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din legea sa de organizare.
În acelaşi timp, Curtea constata ca, privitor la constituţionalitatea art. 229 din Codul penal, s-a pronunţat deja prin Decizia nr. 56 din 18 mai 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 22 iunie 1994.
În aceasta decizie, care a rãmas definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca dispoziţiile art. 229 din Codul penal sînt parţial abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã sa se aplice numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv la proprietãţii publice.
Motivarea din aceasta decizie şi, implicit, soluţia data îşi menţin valabilitatea, iar Curtea Constituţionalã constata ca nu a intervenit nici un element nou care sa o determine sa se îndepãrteze de la practica sa.
Astfel stind lucrurile, excepţia invocatã rãmîne fãrã obiect din moment ce problema a fost soluţionatã definitiv de cãtre Curte şi, în consecinta, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata, prin aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
De asemenea, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sînt obligatorii şi, ca atare, autoritãţile judecãtoreşti au obligaţia constituţionalã de a le aplica în soluţionarea spetelor similare.
În ceea ce priveşte caracterizarea sumelor de bani însuşite de inculpata ca aparţinînd proprietãţii publice sau proprietãţii private, Curtea apreciazã ca este de competenta exclusiva a instanţei judecãtoreşti.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 229 din Codul penal, invocatã de Colda Viorica în Dosarul nr. 205/1995 al Judecãtoriei Petrosani.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 23 martie 1995.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016