Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 33 din 2 aprilie 1996  privind exceptia de neconstitutionalitate    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 33 din 2 aprilie 1996 privind exceptia de neconstitutionalitate

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 114 din 4 iunie 1996
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent

Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Florea Maria-Ramona impotriva <>Deciziei nr. 106 din 1 noiembrie 1995 , prin care Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate cu privire la <>Legea nr. 5/1973 şi la <>H.C.M. nr. 860/1973 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 26 martie 1996, în absenta pãrţilor şi în prezenta reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd, avînd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a aminat pronunţarea pentru data de 2 aprilie 1996.

CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 106 din 1 noiembrie 1995, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate privind <>Legea nr. 5/1973 şi <>H.C.M. nr. 860/1973 , invocatã de Florea Maria-Ramona în cauza ce formeazã obiectul Dosarului nr. 61/1995 al Judecãtoriei Medias.
Impotriva acestei decizii Florea Maria-Ramona a declarat recurs, precizînd ca motivele le va depune ulterior.
Curtea constata ca, fata de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi art. 303 alin. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã, recursul, deşi introdus în termen, nu a fost motivat.
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul dacã nu a fost motivat în termenul legal.
Cercetind din oficiu decizia, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, instanta nu a reţinut nici un motiv de recurs de ordine publica pe care sa-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.
Pentru cele arãtate şi în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Constata ca recursul declarat de Florea Maria-Ramona impotriva Deciziei nr. 106 pronunţatã de Curtea Constituţionalã la 1 noiembrie 1995 este nul, nefiind motivat.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 2 aprilie 1996.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
------------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016