Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 329 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedura penala, precum si a dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 413 din 12 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Cãtãlin Profir în Dosarul nr. 29/P/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 ianuarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 29/P/2006, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, ridicatã de Cãtãlin Profir în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine, în ceea ce priveşte art. 52 din Codul de procedurã penalã, cã încalcã art. 16 şi 24 din Constituţie, privind egalitatea în drepturi, respectiv dreptul la apãrare, prin aceea cã stabileşte procedura de soluţionare a cererii de recuzare în şedinţã secretã, astfel încât persoana interesatã nu se poate prezenta pentru a-şi susţine propria cauzã. Referitor la art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, se susţine cã încalcã prevederile din Legea fundamentalã cuprinse în art. 23 alin. (11), care consacrã prezumţia de nevinovãţie. Dispoziţiile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 contravin, în opinia autorului excepţiei, art. 16 şi 24 din Constituţie, privind egalitatea în drepturi, respectiv dreptul la apãrare.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Referitor la dispoziţiile art. 52 din Codul de procedurã penalã, se aratã cã nu încalcã dreptul la apãrare, câtã vreme la examinarea cererii de recuzare instanţa poate asculta şi pãrţile, dacã este necesar, precum şi persoana care se abţine sau care este recuzatã. De asemenea, acest text de lege nu încalcã art. 16 din Legea fundamentalã, întrucât nu consacrã privilegii sau discriminãri. În ceea ce priveşte art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, se aratã cã nu încalcã prezumţia de nevinovãţie, arestarea preventivã nefiind de naturã sã înlãture aceastã prezumţie, de care inculpatul beneficiazã pânã se statueazã cu caracter definitiv în privinţa sa. <>Art. 29 din Legea nr. 47/1992 nu contravine, în opinia instanţei, nici unei prevederi constituţionale, acest text de lege reprezentând concretizarea limitelor controlului exercitat de cãtre Curtea Constituţionalã, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 din Codul de procedurã penalã, se aratã cã nu poate fi reţinutã, întrucât, pe de o parte, acestea se aplicã tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, în concordanţã cu principiul egalitãţii în drepturi, iar, pe de altã parte, nu îngrãdesc în nici un mod dreptul la apãrare al pãrţilor participante la procesul penal. În opinia Avocatului Poporului, este neîntemeiatã şi critica art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, acest text de lege reglementând una dintre situaţiile în care este luatã mãsura arestãrii preventive, fãrã a fi încãlcatã sub nici un aspect prezumţia de nevinovãţie. Cu privire la <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , se aratã cã nu îngrãdeşte liberul acces la justiţie, ci asigurã realizarea acestui drept în conformitate cu art. 21 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare a Curţii, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 52 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, precum şi cele ale <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 . Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei se constatã însã cã, în ceea ce priveşte art. 52 din Codul de procedurã penalã, acesta criticã doar alineatul 1 al acestui articol. Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004.
Textele din Codul de procedurã penalã criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 52 alin. 1: "Abţinerea sau recuzarea judecãtorului, procurorului, magistratului-asistent sau grefierului se soluţioneazã de un alt complet, în şedinţã secretã, fãrã participarea celui ce declarã cã se abţine sau care este recuzat.
- Art. 148 alin. 1 lit. f): "Mãsura arestãrii inculpatului poate fi luatã dacã sunt întrunite condiţiile prevãzute în art. 143 şi numai în vreunul din urmãtoarele cazuri:[...]
f) inculpatul este recidivist;"
Dispoziţiile din <>Legea nr. 47/1992 criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 29: "(1) Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepţia poate fi ridicatã la cererea uneia dintre pãrţi sau, din oficiu, de cãtre instanţa de judecatã ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicatã de procuror în faţa instanţei de judecatã, în cauzele la care participã.
(3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale.
(4) Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi. Dacã excepţia a fost ridicatã din oficiu, încheierea trebuie motivatã, cuprinzând şi susţinerile pãrţilor, precum şi dovezile necesare.
(5) Pe perioada soluţionãrii excepţiei de neconstituţionalitate judecarea cauzei se suspendã.
(6) Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
Prevederile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 23 alin. (11) care consacrã prezumţia de nevinovãţie şi art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
I. Dispoziţiile art. 52 din Codul de procedurã penalã, referitoare la procedura soluţionãrii cererilor de recuzare în cursul judecãţii, au fost instituite de legiuitor în temeiul competenţei sale constituţionale, astfel cum este aceasta stabilitã de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãruia "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege", şi reflectã preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celeritãţii acestei proceduri. Faptul cã alineatul 1 al art. 52 din Codul de procedurã penalã instituie regula potrivit cãreia soluţionarea cererii de recuzare se face în şedinţã secretã este în deplinã concordanţã cu prevederile cuprinse în art. 127 din Constituţie, potrivit cãrora "Şedinţele de judecatã sunt publice, afarã de cazurile prevãzute de lege", şi nu aduce atingere dispoziţiilor constituţionale ce consacrã egalitatea în drepturi, câtã vreme aceastã regulã se aplicã în toate situaţiile şi indiferent de participanţii la procesul penal, fãrã nici o discriminare pe criterii arbitrare. De asemenea, stabilirea acestei reguli nu încalcã dreptul la apãrare al pãrţilor, întrucât nu le împiedicã pe acestea ca pe parcursul întregului proces penal sã-şi valorifice pretenţiile şi sã dovedeascã netemeinicia susţinerilor adversarului, beneficiind de toate garanţiile procesuale prevãzute de lege.
II. Este neîntemeiatã şi critica art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, în raport de normele constituţionale care consacrã prezumţia de nevinovãţie. Astfel, reglementând, printre cazurile în care poate fi luatã mãsura arestãrii preventive, şi pe acela în care inculpatul este recidivist, legea nu îl considerã pe inculpat deja vinovat de sãvârşirea infracţiunii - lucru ce nu este posibil de stabilit decât prin hotãrârea judecãtoreascã de condamnare rãmasã definitivã -, ci prevede numai o condiţie pentru luarea mãsurii arestãrii preventive a inculpatului.
III. În ceea ce priveşte <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , prin care se reglementeazã procedura de soluţionare a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial, se constatã cã acesta nu conţine privilegii sau discriminãri, pentru a fi reţinutã o încãlcare a prevederilor cuprinse în art. 16 din Legea fundamentalã, referitoare la egalitatea în drepturi. De asemenea, textul de lege de lege criticat nu aduce nici o atingere dreptului la apãrare al pãrţilor, acestea având deplina libertate de a-şi angaja apãrãtor şi de a se prevala de toate garanţiile prevãzute de lege pentru exercitarea dreptului la apãrare.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Cãtãlin Profir în Dosarul nr. 29/P/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
