Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 329 din 17 martie 2009 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 244 din 13 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Elena Bãrbãcioru în Dosarul nr. 19.004/300/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Prim-magistratul-asistent referã cã partea Alexandru Corneliu Sgarburã a depus la dosar o cerere de acordare a unui nou termen de judecatã, în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Preşedintele pune în discuţie cererea, faţã de care reprezentantul Ministerului Public aratã cã se opune, motivând cã, având în vedere data la care instanţa de judecatã a pronunţat încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, partea a avut la dispoziţie timp suficient pentru angajarea unui apãrãtor.
Curtea, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã respinge cererea, întrucât nu este temeinic motivatã.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 19.004/300/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Elena Bãrbãcioru într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cauze privind acţiunea în constatarea nulitãţii unui act.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât exclud posibilitatea persoanelor strãine de moştenire de a contesta certificatul de moştenitor. Astfel, dispoziţiile criticate interzic "apriori accesul la justiţie în anularea unui act juridic (certificatul de moştenitor) a celor care nu au vocaţie succesoralã."
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 88 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995, potrivit cãrora: "(1) Cei care se considerã vãtãmaţi în drepturile lor prin emiterea certificatului de moştenitor pot cere instanţei judecãtoreşti anularea acestuia şi stabilirea drepturilor lor, conform legii. Pânã la anularea sa prin hotãrâre judecãtoreascã, certificatul de moştenitor face dovada deplinã în privinţa calitãţii de moştenitor şi a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecãrui moştenitor în parte.
(2) În cazul anulãrii certificatului de moştenitor, notarul public va elibera un nou certificat, pe baza hotãrârii judecãtoreşti definitive şi irevocabile. În acest scop, instanţelor judecãtoreşti le revine obligaţia de a trimite la biroul notarului public competent în soluţionarea cauzei copie de pe hotãrârea rãmasã definitivã şi irevocabilã, împreunã cu dosarul notarial, dacã a fost cerut în timpul judecãţii."
Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind încãlcate prin textul criticat sunt cele ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile criticate pentru neconstituţionalitate reglementeazã posibilitatea oricãrei persoane interesate de a se adresa instanţei de judecatã în vederea anulãrii unui certificat de moştenitor, în mãsura în care acesta a fost emis cu încãlcarea drepturilor lor. Având în vedere aceastã soluţie legislativã, Curtea Constituţionalã constatã cã este nefondatã critica de neconstituţionalitate, în sensul cã prevederile <>art. 88 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 exclud posibilitatea persoanelor strãine de moştenire de a contesta certificatul de moştenitor, deoarece aceste prevederi nu fac nicio distincţie între succesori şi terţele persoane care ar putea fi vãtãmate prin folosirea unui certificat de moştenitor emis cu încãlcarea legii.
Pe de altã parte, potrivit art. 99 alin. (1) coroborat cu <>art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 , astfel cum a fost modificatã, actele notariale sunt supuse controlului judecãtoresc şi pot fi atacate de pãrţi sau de orice persoanã interesatã prin acţiune în anulare la instanţa judecãtoreascã, în condiţiile prevãzute de Codul de procedurã civilã.
Faţã de acestea, Curtea constatã cã dispoziţiile ce formeazã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu obstaculeazã accesul la justiţie al pãrţilor interesate. Este evident cã dreptul de acces la justiţie a fost exercitat de însãşi autoarea excepţiei prin introducerea acţiunii în anularea unui certificat de moştenitor.
De altfel, certificatul de moştenitor are valoarea unei dovezi prin care se atestã calitatea de moştenitor legal sau testamentar al unei persoane, el nu constituie titlu de proprietate şi nu înlãturã posibilitatea persoanelor strãine de moştenire de a emite pretenţii asupra bunurilor cuprinse în masa succesoralã, de a face dovada drepturilor lor asupra acestor bunuri şi de a-şi apãra drepturile şi interesele în justiţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , excepţie ridicatã de Elena Bãrbãcioru în Dosarul nr. 19.004/300/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
