Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 327*) din 14 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 31 decembrie 1997
--------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 8 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 4.137/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatul-reclamant Badescu Gheorghe.
În motivarea exceptiei se susţine ca:
- prin acordarea dreptului procurorului general de a aprecia care anume hotãrâri judecãtoreşti au încãlcat ori au depãşit atribuţiile puterii judecãtoreşti, se incalca un principiu fundamental al dreptului procesual civil roman, şi anume acela al egalitãţii pãrţilor din proces, indiferent de calitatea acestora;
- prin acordarea posibilitatii ca procurorul general sa intervinã în mersul justiţiei, dupã criterii de oportunitate şi conjuncturale, sunt incalcate dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Constituţie privitoare la egalitatea în fata legii a tuturor cetãţenilor;
- prin acordarea posibilitatii procurorului general de a dispune suspendarea unor hotãrâri judecãtoreşti, fãrã a se preciza care ar fi dreptul şi temeiul acestei posibilitãţi, precum şi timpul limita pentru care se poate dispune aceasta suspendare, s-a creat posibilitatea sãvârşirii unor abuzuri prin suspendarea executãrii unor hotãrâri judecãtoreşti pe o perioada lungã, chiar şi de un an, producandu-se astfel partii interesate în executarea hotãrârii prejudicii importante.
Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul fiind constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost sesizatã.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Argumentele care au fundamentat deciziile menţionate subzistã şi în cauza de fata, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei soluţii.
Cu privire la egalitatea pãrţilor, Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/1996 a reţinut ca nu exista nici o interdicţie constituţionalã ca o anume cale de atac, recursul în anulare, vizând situaţii prevãzute de lege în chestiuni de interes major pentru societate şi ordinea de drept, sa fie exercitatã numai de procurorul general.
Principiul prevãzut de art. 16 din Constituţie priveşte egalitatea de tratament a cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice şi nicidecum egalitatea cetãţenilor cu autoritãţile publice. Acest principiu al egalitãţii cetãţenilor în fata legii nu exclude, ci chiar implica un tratament diferenţiat, ţinând seama de natura autoritãţii publice şi de atribuţiile acesteia. Or, Ministerul Public este o autoritate care exercita atribuţii şi nu drepturi subiective, astfel încât critica de neconstituţionalitate nu poate fi reţinutã.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea executãrii unor hotãrâri judecãtoreşti, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. De aceea, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi practicii constante a Curţii, în sensul ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu poate fi reiterata, rezulta ca excepţia invocatã în cauza de fata este fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. (1) din Codul de procedura civilã, invocatã de Badescu Gheorghe în Dosarul nr. 4.137/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 14 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
