Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 327 din 13 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 335 din 30 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicatã de Camera Taximetriştilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.999/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Camera Taximetriştilor Reghin în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât stabilirea de cãtre consiliile locale a culorii taximetrelor afecteazã libertatea comerţului şi accesul liber al persoanei la o activitate economicã.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece legiuitorul stabileşte atât drepturi, cât şi obligaţii pentru comercianţi, iar accesul liber al persoanei la o activitate economicã trebuie sã se desfãşoare în condiţiile stabilite de lege.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt conforme regulilor constituţionale care stabilesc cã accesul liber al persoanei la exercitarea unei activitãţi economice bazate pe libera iniţiativã se realizeazã în condiţiile legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, dispoziţii modificate prin <>Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007.
Dispoziţiile criticate din <>Legea nr. 38/2003 au în prezent urmãtorul cuprins: "Pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia, în totalitate sau cel puţin începând cu partea de deasupra benzii duble tip şah, va avea culoarea galbenã, dacã prin hotãrâre a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, nu s-a stabilit o altã culoare, cu consultarea asociaţiilor."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 45 privind libertatea economicã şi ale art. 135 alin (2) lit. a) referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã activitatea de transport în regim de taxi reprezintã, potrivit legii, un serviciu public, aceasta fiind destinatã a completa activitatea de transport public organizatã la nivelul autoritãţilor locale prin mijloace specifice. Ca atare, în reglementarea acestui domeniu de activitate, legiuitorul a avut în vedere protejarea interesului public pe care aceasta îl implicã. În acest sens, s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 796/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711 din 22 octombrie 2007.
În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 45 din Legea fundamentalã referitoare la libertatea economicã, Curtea constatã cã aceasta nu este întemeiatã, deoarece faptul cã dispoziţiile de lege criticate prevãd cã, pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia va avea culoarea galbenã nu echivaleazã cu o restrângere a liberei iniţiative. În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 45 din Constituţie, exercitarea "în condiţiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economicã şi a liberei iniţiative este garantatã.
Totodatã, Curtea reţine cã prin dispoziţiile <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere nu se încalcã nici prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, deoarece stabilirea de cãtre consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti a unei culori a caroseriei autovehiculului taxi, pentru personalizarea acestuia în trafic, nu poate avea ca efect îngrãdirea libertãţii comerţului.
În final, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti stabilesc o anumitã culoare pentru caroseria autovehiculului taxi, cu consultarea asociaţiilor, iar numai în cazul în care acestea nu au stabilit-o, atunci caroseria va avea culoarea galbenã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicatã de Camera Taximetriştilor din Reghin în Dosarul nr. 2.999/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
