Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 324 din 10 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 509 alin. 5 tezele a treia si a patra din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 497 din 12 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. 5 tezele a treia şi a patra din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mugurel Niţoiu în Dosarul nr. 15.278/300/2009 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã domnul Mugurel Niţoiu, asistat de domnul avocat Daniel Caraman, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 3.524D/2010 şi nr. 3.525D/2010. La apelul nominal se prezintã domnul Mugurel Niţoiu, asistat de domnul avocat Daniel Caraman, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Având în vedere identitatea de obiect a excepţiei de neconstituţionalitate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 3.524D/2010 şi nr. 3.525D/2010 la Dosarul nr. 1.640D/2010. Partea prezentã şi reprezentantul Ministerului Public aratã cã sunt de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 3.524D/2010 şi nr. 3.525D/2010 la Dosarul nr. 1.640D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate care solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 15.278/300/2009, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 509 alin. 5 tezele a treia şi a patra din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 9 iulie 2010, pronunţate în Dosarele nr. 1.814/300/2009 şi nr. 2.071/300/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 509 alin. 5 tezele a treia şi a patra din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Mugurel Niţoiu în cauze având ca obiect contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã prin oferirea unui preţ neserios se ajunge la încãlcarea egalitãţii în faţa legii şi a dreptului de proprietate privatã.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã şi Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului a trimis punctul sãu de vedere în Dosarul nr. 1.640D/2010, considerând cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 509 alin. 5 tezele a treia şi a patra din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins: "Dacã nu se obţine preţul de începere a licitaţiei, la acelaşi termen bunul va fi vândut la cel mai mare preţ oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacã se prezintã o singurã persoanã care oferã preţul de la care începe licitaţia."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 16 privind egalitatea în faţa legii şi ale art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã motivarea criticii de neconstituţionalitate ridicã probleme ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii. Or, potrivit art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã nu are competenţa de a completa, modifica, interpreta sau aplica legile, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate ridicatã urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. 5 tezele a treia şi a patra din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mugurel Niţoiu în Dosarul nr. 15.278/300/2009 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã, precum şi în dosarele nr. 1.814/300/2009 şi nr. 2.071/300/2009 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa din data de 10 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
