Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 323 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II alin. (3) si (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila si ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 8 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.575/2005 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 , invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , solicitã respingerea acesteia ca inadmisibilã, apreciind cã textul de lege criticat nu are legãturã cu soluţionarea litigiului în cadrul cãruia a fost ridicatã excepţia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.575/2005, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea recursului împotriva deciziei prin care Curtea de Apel Galaţi a menţinut în apel soluţia pronunţatã în primã instanţã de Judecãtoria Galaţi de respingere a unei acţiuni în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 încalcã prevederile art. 16, 21 şi 24 din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât procesul echitabil se caracterizeazã prin aceea cã fazele de jurisdicţie sunt bine stabilite, iar apelul şi recursul sunt soluţionate de instanţe diferite. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , autorul excepţiei considerã cã nesocotesc şi prevederile constituţionale ale art. 146 lit. d), care reglementeazã competenţa Curţii Constituţionale, întrucât dau instanţei de judecatã în faţa cãreia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate posibilitatea de a hotãrî asupra admisibilitãţii acesteia.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 este neîntemeiatã, fãrã sã-şi exprime opinia asupra celuilalt text de lege ce formeazã obiectul excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt conforme cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile urmãtoarelor texte de lege:
- <>Art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, al cãror conţinut este urmãtorul: "(3) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrãrii în vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa curţilor de apel se trimit la curţile de apel.
(4) În cazurile prevãzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativã, instanţelor devenite competente sã le judece.";
- <>Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, având urmãtorul cuprins: "Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) care garanteazã egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitor la accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul la un proces echitabil. Autorul excepţiei considerã cã <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 nesocoteşte în plus şi dispoziţiile art. 146 lit. d) din Legea fundamentalã, care stabilesc competenţa Curţii Constituţionale de a hotãrî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 au mai format obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca şi în cauza de faţã, precum şi cu o motivare similarã. Curtea a respins excepţia ca neîntemeiatã, de exemplu, prin <>Decizia nr. 90 din 7 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 1 martie 2006. Cu acel prilej a constatat cã, pe lângã faptul cã reglementarea criticatã are caracter tranzitoriu, soluţionarea recursurilor aparţine unor complete cu o compunere diferitã, iar pãrţile beneficiazã de toate drepturile şi garanţiile procesuale menite sã le asigure dreptul la apãrare, dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil. De asemenea, Curtea a statuat cã soluţia legislativã cuprinsã în textul de lege criticat nu instituie nici o discriminare, necontravenind principiului egalitãţii de tratament între subiectele de drept.
Şi asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în repetate rânduri, de exemplu, prin <>Decizia nr. 690 din 20 decembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 3 februarie 2006, şi prin <>Decizia nr. 668 din 15 decembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 30 ianuarie 2006. Prin deciziile menţionate s-a reţinut cã dispoziţiile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedurã pe care instanţa în faţa cãreia a fost invocatã excepţia de neconstituţionalitate este obligatã sã le aplice în vederea selectãrii doar a acelor excepţii care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã, ca unicã autoritate de jurisdicţie constituţionalã. Aceastã procedurã nu permite însã instanţei judecãtoreşti sã respingã sau sã admitã excepţia de neconstituţionalitate, ci doar sã se pronunţe asupra oportunitãţii sesizãrii Curţii Constituţionale cu soluţionarea acesteia.
Soluţiile pronunţate în deciziile citate şi argumentele ce au stat la baza acestora se menţin şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.575/2005 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
