Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 320 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 394 din 8 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marilena Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 , excepţie ridicatã de Gavril Teodor Goja în Dosarul nr. 5.675/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 5.675/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicatã de Gavril Teodor Goja în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional în raport de prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, deoarece "creeazã posibilitatea persoanei vinovate de a obţine despãgubiri în procesul penal chiar dacã nu s-a constituit parte civilã ori nu a participat la proces ca parte vãtãmatã, putând sã depunã mãrturie, în calitate de martor, în propria cauzã, urmãrind propriul interes". De asemenea, este criticatã redactarea prevederilor legale ce fac obiectul excepţiei, arãtându-se cã, pentru înlãturarea neajunsurilor şi inechitãţilor ce se pot naşte din aplicarea lor, noţiunea de "persoanã vãtãmatã" ar trebui înlocuitã cu "parte civilã" ori "parte vãtãmatã".
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã, neexistând nici o contradicţie între reglementãrile legale criticate şi prevederile constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu urmãtorul cuprins: "În cazul sãvârşirii infracţiunilor la care se referã prezentul capitol, banii, valorile sau orice alte bunuri care au fost date pentru a determina sãvârşirea infracţiunii sau pentru a rãsplãti pe infractor ori cele dobândite prin sãvârşirea infracţiunii, dacã nu sunt restituite persoanei vãtãmate şi în mãsura în care nu servesc la despãgubirea acesteia, se confiscã, iar dacã bunurile nu se gãsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin aceste dispoziţii legale sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 21 alin. (3), privind dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, precum şi ale art. 124 alin. (2) conform cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, dispoziţiile <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 conţin o normã ce priveşte instituţia confiscãrii speciale, şi nu un mod de rezolvare a acţiunii civile, adiacente celei penale. Prevederea specialã din acest text este o reflectare a normei generale cuprinse în art. 118 din Codul penal privind mãsura de siguranţã a confiscãrii speciale şi creeazã cadrul juridic concret în care banii, valorile sau bunurile date pentru a determina sãvârşirea infracţiunii de corupţie sau pentru a rãsplãti pe infractor ori cele care au fost dobândite din sãvârşirea infracţiunilor de acest gen se confiscã. De asemenea, textul de lege criticat stabileşte regula privind restrângerea confiscãrii doar la bunurile şi valorile care au fãcut obiectul material al activitãţii infracţionale şi, totodatã, excepţia de la aceastã regulã, care se referã la valorile şi bunurile ce aparţin persoanelor vãtãmate - acolo unde sunt persoane vãtãmate prin activitatea infracţionalã -, sau care au servit la dezdãunarea lor.
În acest context, nu se poate reţine cã dispoziţiile <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 ar încãlca prevederile constituţionale privind egalitatea în drepturi, întrucât acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fãrã nici o discriminare pe criterii arbitrare.
Referitor la pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, se constatã cã nici aceasta nu poate fi reţinutã, deoarece prevederile de lege criticate reprezintã norme de drept substanţial şi nu contravin sub nici un aspect dreptului pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 faţã de dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Legea fundamentalã, se reţine cã acestea sunt în acord cu principiul conform cãruia justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi.
Cu privire la criticile referitoare la redactarea prevederilor legale ce fac obiectul excepţiei, acestea nu intrã în competenţa Curţii, întrucât, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", şi, prin urmare, nu are competenţa de a cenzura redactarea textului legal criticat şi nici de a face propuneri de lege ferenda.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicatã de Gavril Teodor Goja în Dosarul nr. 5.675/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
