Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 32 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) lit. b), ale art. 183 alin. (1) lit. c) si ale art. 185 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. b), ale art. 183 alin. (1) lit. c) şi ale <>art. 185 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Megani" - S.A. din Târgovişte în Dosarul nr. 1.856/42/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 12 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.856/42/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 180 alin. (1) lit. b), ale art. 183 alin. (1) lit. c) şi ale <>art. 185 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Megani" - S.A. din Târgovişte într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat de Ministerul Economiei şi Finanţelor împotriva sentinţei Curţii de Apel Ploieşti prin care s-a anulat decizia de revocare a autorizaţiei de antrepozit fiscal. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece condiţiile de autorizare pentru un antrepozit fiscal şi obligaţiile antrepozitarului autorizat sunt atât de oneroase şi de restrictive încât apar incompatibile cu statul de drept. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal opineazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale deoarece reglementarea unor mãsuri menite sã asigure plata accizelor datorate sau prevederea posibilitãţii de a fi revocatã autorizaţia nu contravin prevederilor constituţionale referitoare la libertatea economicã, aceastã libertate exercitându-se numai în condiţiile legii. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece, prin mãsurile prevãzute de dispoziţiile criticate, statul îşi îndeplineşte obligaţia de a asigura libertatea comerţului. Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece accesul liber al persoanei la o activitate economicã, libera iniţiativã şi exercitarea acestora sunt garantate în condiţiile legii. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 180 alin. (1) lit. b), ale art. 183 alin. (1) lit. c) şi ale <>art. 185 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispoziţii modificate prin <>Legea nr. 343/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006. În prezent, dispoziţiile criticate au urmãtorul cuprins: - Art. 180 (Condiţii de autorizare) alin. (1) lit. b): "Autoritatea fiscalã competentã elibereazã autorizaţia de antrepozit fiscal pentru un loc numai dacã sunt îndeplinite urmãtoarele condiţii: [...] b) locul este amplasat, construit şi echipat astfel încât sã se previnã scoaterea produselor accizabile din acest loc fãrã plata accizelor, conform prevederilor din norme;"; - Art. 183 (Obligaţiile antrepozitarului autorizat) alin. (1) lit. c): "Orice antrepozitar autorizat are obligaţia de a îndeplini urmãtoarele cerinţe: [...] c) sã ţinã evidenţe exacte şi actualizate cu privire la materiile prime, lucrãrile în derulare şi produsele accizabile finite, produse sau primite în antrepozitele fiscale şi expediate din antrepozitele fiscale, şi sã prezinte evidenţele corespunzãtoare, la cererea autoritãţilor fiscale competente;"; - Art. 185 (Anularea, revocarea şi suspendarea autorizaţiei) alin. (3): "Autoritatea fiscalã competentã poate revoca autorizaţia pentru un antrepozit fiscal şi în cazul în care s-a pronunţat o hotãrâre definitivã pentru o infracţiune dintre cele reglementate de prezentul cod, de <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de <>Legea nr. 86/2006 , de <>Legea nr. 241/2005 , de <>Legea nr. 82/1991 , republicatã, de <>Legea nr. 31/1990 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sau pentru orice altã faptã contra regimului fiscal, reglementatã de Codul penal al României, republicat, cu modificãrile şi completãrile ulterioare." Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept, ale art. 45 privind libertatea economicã şi ale art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate din codul fiscal stabilesc condiţiile de autorizare a unui antrepozit fiscal şi obligaţiile antrepozitarului autorizat. De asemenea, legiuitorul a instituit sancţiuni pentru nerespectarea acestor obligaţii, ceea ce dã expresie obligaţiei statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, în deplinã concordanţã cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentalã. Astfel, acest imperativ nu poate fi realizat decât prin respectarea legislaţiei economice, în ansamblul sãu, de cãtre toate persoanele care participã la activitatea economicã, statul având nu numai dreptul, dar şi obligaţia de a interveni pentru crearea unui cadru juridic corespunzãtor apãrãrii intereselor generale. Astfel, Curtea reţine cã susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate potrivit cãrora instituirea unor condiţii de autorizare a unui antrepozit fiscal şi a obligaţiilor antrepozitarului autorizat contravin libertãţii economice sunt neîntemeiate, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 45 din Constituţie, accesul liber al persoanei la o activitate economicã şi la libera iniţiativã se realizeazã în condiţiile legii. Cu privire la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, potrivit cãrora România este stat de drept, Curtea constatã cã acestea nu au relevanţã în soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. b), ale art. 183 alin. (1) lit. c) şi ale <>art. 185 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Megani" - S.A. din Târgovişte în Dosarul nr. 1.856/42/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
