Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 318 din 29 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 292 din 3 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Romania Mineraloel" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 45.022/3/LM/2005 al Tribunalului Bucureşti Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã avocat Ovidiu Juverdeanu, pentru autorul excepţiei, şi partea Gheorghe Constantin Liviu Bicã.
Reprezentantul autorului excepţiei aratã cã doreşte sã extindã motivarea excepţiei de neconstituţionalitate şi în raport cu art. 1 alin. (4) şi art. 126 din Constituţie şi solicitã acordarea unui nou termen, pentru ca instanţa de contencios constituţional sã ia cunoştinţã de noua motivare.
Partea Gheorghe Constantin Liviu Bicã solicitã respingerea acestei cereri ca inadmisibilã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilã, arãtând cã excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi extinsã faţã de forma precizatã în actul de sesizare, respectiv încheierea instanţei de judecatã.
Deliberând, Curtea respinge cererea formulatã de reprezentantul autorului excepţiei privind extinderea excepţiei şi acordarea unui nou termen, având în vedere cã actul de sesizare a Curţii Constituţionale este încheierea pronunţatã de instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, iar litigiul constituţional se desfãşoarã în limitele determinate de actul de sesizare.
Având cuvântul pentru a susţine excepţia de neconstituţionalitate, reprezentantul autorului excepţiei aratã cã textul de lege criticat încalcã dreptul la apãrare şi accesul liber la justiţie, întrucât angajatorul nu are niciun mijloc de a se apãra şi de a arãta cã prejudiciul pe care l-a suferit este mai mic decât despãgubirile la care obligã legea, aşa cum ar fi situaţia când angajatul ar fi avut şi o altã sursã de venit.
Partea Gheorghe Constantin Liviu Bicã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã nelegalitatea unei decizii de concediere este constatatã de instanţa de judecatã, prilej cu care angajatorul se bucurã de toate garanţiile procesuale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Romania Mineraloel" - S.R.L. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate de partea Gheorghe Constantin Liviu Bicã împotriva deciziei de concediere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 78 alin. (1) din Codul muncii se aflã în contradicţie cu principiul accesului liber la justiţie şi cu libera exercitare a dreptului la apãrare. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat limiteazã accesul liber la justiţie prin îngrãdirea dreptului de a uza efectiv de orice mijloc procedural şi material pentru a obţine recunoaşterea şi protecţia drepturilor şi intereselor legitime. Astfel, art. 78 alin. (1) din Codul muncii eliminã orice posibilitate a angajatorului de a se apãra, dispunând în mod automat obligarea sa la plata unor despãgubiri, constând în salariile indexate, majorate şi reactualizate şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, fãrã a fi necesarã o cerere în acest sens a fostului angajat şi fãrã a condiţiona acordarea acestor despãgubiri de existenţa şi dovedirea vreunui prejudiciu în patrimoniul acestuia.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 78 din Codul muncii nu aduc atingere principiului de acces liber la justiţie şi nu încalcã dreptul la apãrare al angajatorului.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã textul de lege criticat nu încalcã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât angajatorul are posibilitatea de a ataca soluţia prin care judecãtorul a constatat nelegalitatea mãsurii concedierii, iar pe parcursul procesului se bucurã de toate drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de cãtre o instanţã independentã, imparţialã şi stabilitã prin lege, pe parcursul unui termen rezonabil. De asemenea, considerã cã nu este îngrãdit nici dreptul pãrţilor de a fi asistate de un apãrãtor, ales sau numit din oficiu, în tot cursul procesului. În sfârşit, considerã cã dispoziţiile art. 124 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, având în vedere cã nu conţin norme contrare principiului accesului liber la justiţie, dreptului pãrţilor la un proces echitabil şi nici dreptului la apãrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora: "În cazul în care concedierea a fost efectuatã în mod netemeinic sau nelegal, instanţa va dispune anularea ei şi va obliga angajatorul la plata unei despãgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul."
În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul pãrţilor la un proces echitabil, în art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare şi în art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, interpretate şi aplicate în concordanţã cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat are ca ipotezã concedierea unui salariat în mod netemeinic sau nelegal, fapt ce trebuie stabilit în cadrul unui proces desfãşurat cu respectarea principiului contradictorialitãţii şi pe baza unui probatoriu pertinent şi convingãtor. Numai în urma stabilirii cu corectitudine a acestui fapt, instanţa va dispune anularea mãsurii de concediere şi obligarea angajatorului în culpã la plata unei despãgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. Lipsirea salariatului de aceste drepturi reprezintã un prejudiciu efectiv suferit, indiferent dacã în perioada cuprinsã între data concedierii şi cea a reîncadrãrii a realizat sau nu venituri din alte surse. Salariatul nu poate abuza de acest drept, întrucât beneficiazã de el numai cu condiţia stabilirii netemeiniciei sau a nelegalitãţii mãsurii de concediere luate unilateral de angajator.
În consecinţã, Curtea constatã cã textul de lege examinat nu conţine nicio mãsurã de naturã sã îngrãdeascã accesul liber la justiţie ori posibilitatea ambelor pãrţi de a se folosi de toate garanţiile şi mijloacele procesuale, propunând şi administrând probele necesare pentru susţinerea şi apãrarea drepturilor şi intereselor lor legitime, inclusiv exercitarea cãilor legale de atac, care condiţioneazã şi asigurã desfãşurarea unui proces echitabil. De asemenea, dispoziţiile legale nu lezeazã în niciun fel principiile independenţei şi imparţialitãţii justiţiei şi a judecãtorilor.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "OMV Romania Mineraloel" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 45.022/3/LM/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 martie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
