Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 315*) din 8 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 9 februarie 1998
-----------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 663 din 16 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 9 februarie 1998.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fãrã citarea pãrţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.873/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatele-reclamante Brumar Maria şi Martau Victoria.
Examinând concluziile scrise, depuse în cauza pentru motivarea exceptiei, se constata ca aceasta vizeazã numai dispoziţiile legale cuprinse în art. 330 şi art. 330^2 din Codul de procedura civilã.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor "art. 16 alin. (2) din Constituţie privitoare la egalitatea în fata legii a tuturor, persoane fizice ori juridice", prin aceea ca se acorda posibilitãţi procurorului general "sa intervinã în mersul justiţiei, dupã criterii de oportunitate şi conjuncturale" şi sa dispunã "suspendarea executãrii unor hotãrâri judecãtoreşti" pe un termen nelimitat.
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, actele şi lucrãrile dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeazã sa soluţioneze excepţia privind dispoziţiile art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, cu care a fost legal sesizatã.
Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Cu privire la excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, se constata ca aceasta este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata, întrucât, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes şi deci un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri, în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Curtea, însã, retinand ca autorii exceptiei nu au pus în discuţie constituţionalitatea termenului de 6 luni menţionat, urmeazã sa respingã excepţia ca fiind vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Brumar Maria şi Martau Victoria în Dosarul nr. 3.873/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
ca fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 8 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
