Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 314*) din 8 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si urmatoarele din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 9 februarie 1998
----------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fãrã citarea pãrţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 23 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.938/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatele-reclamante Priscu Marcela şi Lungeanu Elena.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosar, rezulta ca excepţia a fost ridicatã numai cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
În motivarea exceptiei se susţine ca textul legal atacat este neconstitutional, deoarece prevederile sale incalca dispoziţiile cuprinse în art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 41 alin. (1), art. 49 şi ale art. 128 din Constituţie. Autoarele exceptiei considera ca textul legal, anterior citat, care permite procurorului general sa atace cu recurs în anulare o hotãrâre irevocabilã, prin care cetãţeanul a fost repus în dreptul sau de proprietate, constituie o restrangere grava şi permanenta a acestui drept, care "nu numai ca nu este garantat, ci este anulat". Se arata, în continuare, ca prin posibilitatea acordatã procurorului general de a introduce "recursul în anulare fãrã nici o ingradire în timp" se incalca prevederile art. 16 din Constituţie, "care garanteazã egalitatea pãrţilor în fata justiţiei".
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, actele şi lucrãrile dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeazã sa soluţioneze excepţia privind art. 330^1 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca acestea au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, având urmãtorul cuprins:
"Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã.
Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare".
Rezulta asadar ca a fost eliminata prevederea potrivit cãreia recursul în anulare se putea declara oricând şi s-a instituit termenul de 6 luni pentru exercitarea lui, modificare fata de care excepţia este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
În acest sens, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Asupra constituţionalitãţii art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de constitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (92) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Priscu Marcela şi Lungeanu Elena în Dosarul nr. 3.938/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
ca fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 8 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
