Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 311*) din 8 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, fãrã citarea pãrţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 114/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatele-reclamante Marinescu Theodora şi Cristescu Cornelia.
În susţinerea exceptiei intimatele-reclamante arata ca dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, fiind în contradictie atât cu prevederile art. 41 alin. (1) şi ale art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, cat şi cu "principiul constituţional al stabilitatii raporturilor juridice", întrucât "procurorul general poate ataca o hotãrâre definitiva oricând", poate invoca în mod subiectiv "depãşirea atribuţiilor puterii judecãtoreşti, fãrã ca acest termen juridic sa fie explicat prin lege", şi, de asemenea, el "poate suspenda pe un termen stabilit doar de el, dar nelimitat în timp, pana la apariţia Legii nr. 17/1997" o hotãrâre irevocabilã.
În instanta suprema şi-a exprimat opinia în sensul ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar, pe de alta parte s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã, ca vadit nefondata, şi excepţia privind dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile legale referitoare la declararea recursului în anulare, cuprinse în art. 330^1 din Codul de procedura civilã, Curtea constata ca, la data invocarii exceptiei, acestea erau deja modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, având urmãtorul cuprins:
"Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã.
Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare".
Rezulta asadar ca, în urma modificãrii acestui text de lege, prin instituirea termenului de exercitare a recursului în anulare, excepţia este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
În acest sens, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Marinescu Theodora şi Cristescu Cornelia în Dosarul nr. 114/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
constatând ca excepţia ridicatã în legatura cu aceste prevederi legale este lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 8 iulie 1997.
-----------------
*) Definitiva prin nerecurare.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
