Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 310*) din 8 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fãrã citarea pãrţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 70/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatii-reclamanţi Ratoiu Mihai şi Ratoiu Lucia.
În motivarea exceptiei se susţinã ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 24, art. 123 alin. (2) şi art. 131 alin. (1) din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse la dosarul Curţii Supreme de Justiţie, rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate a fost invocatã cu privire la dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã şi cu privire la prevederile art. 31 din Legea nr. 56/1993. Referitor la ultimul text legal menţionat se susţine ca, prin aceste dispoziţii, se "incalca prevederile art. 123 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora judecãtorii sunt independenţi şi se supun numai legii. Autorii exceptiei arata în continuare ca, prin Hotãrârea nr. 1 din 2 februarie 1995 a Secţiilor Unite ale Curţii Supreme de Justiţie, s-a schimbat jurisprudenta Sectiei civile, cu privire la restituirea imobilelor naţionalizate prin Decretul nr. 92/1950 şi listele anexate la aceasta, obligând astfel pe judecãtori sa respecte aceasta hotãrâre, chiar dacã au alta convingere.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, actele şi lucrãrile dosarului, dispoziţiile legale
atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Deşi din încheierea instanţei de judecata rezulta ca a fost sesizatã Curtea numai cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, din examinarea concluziilor scrise se constata ca excepţia se referã şi la dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie. În aceasta situaţie, având în vedere prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã urmeazã sa se pronunţe asupra tuturor textelor de lege criticate sub aspectul constituţionalitãţii şi nu numai asupra celor prevãzute în dispozitivul actului de sesizare.
Cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 330, art.330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar cu privire la prevederile art. 330^2 alin. 1, s-a constatat ca acestea sunt neconstituţionale, admiţându-se excepţia.
Fata de faptul ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
Urmeazã, de asemenea, sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. În cauza, este de reţinut ca pãrţile nu au pus în discuţie constituţionalitatea termenului de 6 luni, urmând ca, pe cale de consecinta, sa se respingã excepţia cu privire la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, fiind vadit nefondata.
Cat priveşte constituţionalitatea art. 31 din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993, se constata ca, în realitate, se invoca neconstituţionalitatea Hotãrârii nr. 1/1995 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, care nu poate face obiectul jurisdicţiei constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanta de care depinde judecarea cauzei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Ratoiu Mihai şi Ratoiu Lucia, în Dosarul nr. 70/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. (2), ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã; precum şi ale art. 31 din Legea nr. 56 din 1993 a Curţii Supreme de Justiţie;
- dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
ca fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 8 iulie 1997.
-----------------
*) Definitiva prin nerecurare.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
